Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2018 от 23.05.2018

Дело №12-131/2018 Судья Шопина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

07 июня 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Михаила Сергеевича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Иванова Михаила Сергеевича,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2018 года Иванов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Иванов М.С. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку судом при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

В судебном заседании Иванов М.С. жалобу поддержал, заявив ходатайство о составлении протокола о рассмотрении дела судьей, обеспечения участия в деле государственного обвинителя и вызове в суд в качестве свидетелей лиц, чьи пояснения (рапорта, объяснения) имеются в материалах дела.

При рассмотрении заявленного ходатайства оснований для его удовлетворения не установлено. Учитывая нормы ч.1 ст. 29.8, ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ оснований для ведения протокола о рассмотрении дела судьей не имеется. КоАП РФ не предусматривает участие государственного обвинителя. Оснований для извещения прокурора о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела не имеется.

Ходатайство о вызове свидетелей-сотрудников полиции также удовлетворению не подлежит, поскольку имеющихся по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, в том числе по доводам жалобы.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав объяснения Иванова М.С., защитника Полытовой М.А., прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Закона установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Часть 1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года № 77 (ред. от 18.04.2016) «Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» устанавливает, что в случае проведения публичного мероприятия на территории городского округа уведомление подается в администрацию городского округа.

Во исполнение положений части 1.1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ и части 1 статьи 3 Закона Чувашской Республики № 77 Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года № 598 (ред. от 15.11.2013) определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места, к числу которых Площадь Республики г. Чебоксары не отнесена.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1)выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3)соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1)скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и установленных судьей районного суда обстоятельств, 05 мая 2018 года в 14 часов 00 минут гражданин Иванов М.С. принял участие в несогласованном с администрацией города Чебоксары публичном мероприятии в форме митинга на Площади Республики, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием средства наглядной агитации, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения и вина Иванова М.С. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2018 года № 2122 496963; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары Сазонова Л.А. от 08 мая 2018 года; письменными объяснениями начальника ОУУП и ПДН Нурперзентовой О.Ж. от 08 мая 2018 года; уведомлением Полытовой М.А. о намерении провести публичное мероприятие от 20 апреля 2018 года и перепиской Полытовой М.А. с администрацией г. Чебоксары; письмами администрации г. Чебоксары на уведомление о проведении публичного мероприятия, фото и видеоматериалом события административного правонарушения; решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Полытовой Марины Александровны к администрации г. Чебоксары о признании незаконным действия администрации г. Чебоксары по несогласованию публичного мероприятия в форме шествия, которое предполагается провести 5 мая 2018 г. с 14.00. до 18.00. по маршруту: г. Чебоксары, от пересечения улиц Заводской и Пирогова, далее по ул. Академика А.Н.Крылова до Певческого поля, с митингом на Певческом поле; по отказу в проведении альтернативного публичного мероприятия в форме шествия, которое предполагается провести 5 мая 2018 г. с 14.00. до 18.00. по маршруту: г. Чебоксары от пл. Республики по ул. К.Маркса, пр. Ленина до сквера им. В.И. Чапаева с митингом в сквере им. В.И.Чапаева, около памятника В.И. Чапаеву и предложению альтернативного места отказано и другими доказательствами.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что 05 мая 2018 года имел место митинг, в качестве которого ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ признает массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Из имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судьей районного суда обстоятельств следует, что Иванов М.С., являясь участником публичного мероприятия, нарушил порядок его проведения, принял участие в несогласованном с администрацией г. Чебоксары публичном мероприятии, при этом не выполнив законное требование сотрудников полиции о прекращении нарушения закона, тем самым нарушил требования ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ об обязанности участника публичного мероприятия выполнять законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Полномочия сотрудника полиции, в том числе требование прекратить противоправные действия, высказанные в адрес участников несогласованного мероприятия, предоставлены последнему Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях».

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Иванова М.С. правильно квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Иванова М.С. об отсутствии события и состава административного правонарушения отклоняются судом по указанным выше основаниям.

Доводы заявителя о необоснованном вторжении полиции в реализацию им права на мирные собрания являются несостоятельными.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного выше, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Иванова М.С. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Указание в жалобе на нарушение прав Иванова М.С. на защиту, в связи с необоснованным отказом суда в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей-сотрудников полиции, не влияет на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, имеющихся по делу доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не допущено. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что по делу не участвовал государственный обвинитель, вследствие чего суд взял на себя несвойственную роль стороны обвинения и право Иванова М.С. на справедливое судебное разбирательство было нарушено, являются несостоятельными.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие государственного обвинителя.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда вышел за пределы вмененного органом внутренних дел обвинения Иванова М.С. в совершенном административном правонарушении, ухудшил его положение.

Доводы жалобы о том, что не имелось оснований для задержания и доставления в отдел полиции, не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Из материалов дела следует, что Иванов М.С. был доставлен в отдел полиции с целью составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Законность действий сотрудников полиции при этом сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Иванова М.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводом судьи районного суда о необходимости назначения Иванову М.С. административного наказания в виде обязательных работ, учитывая цели административного наказания, имевшее место нарушение Ивановым М.С. требований закона, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, наступившие последствия правонарушения, выразившиеся в проведении несанкционированного публичного мероприятия, проведении мероприятия в местах массового пребывания людей, что влекло угрозу общественной безопасности, а также в отсутствие сведений о том, что Иванов М.С. относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Иванова Михаила Сергеевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова