Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2023 от 25.01.2023

Мировой судья

судебного участка №8

по Вахитовскому судебному

району г.Казани №11-48/2023

Г.Б. Урасинов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе ООО «Колорит» на определение мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 09 ноября 2022г., которым постановлено:

Отказать ООО «Колорит» о вынесении судебного приказа о взыскании с Романовой ФИО5 задолженности по договору поставки в размере 445024,77 рублей,

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колорит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Романовой Е.Г. задолженности по договору поставки в размере 445024,77 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3825,20 рублей.

Мировой судья судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г.Казани вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ООО «Колорит» просит определение судьи отменить.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно п.3 ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из заявления ООО «Колорит» о вынесении судебного приказа следует, что 16.08.2011г. между ООО «Колорит» и ИП Романовой Е.Г. заключен договор поставки ....

Согласно п.1.1 дополнительного соглашения к договору поставки ... от 16.08.2011г., покупатель производит оплату каждой партии товара не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки поставленной партии товара со склада поставщика.

За период с 13.01.2021г. по 26.07.2021г. ООО 2Колорит» произвело в адрес ИП Романовой Е.Г. поставку игрушек на общую сумму 786995,42 рублей.

После частичной оплаты, сумма задолженности составило 445024,77 рублей.

Как следует из заявления, заявителем были приложены договор поставки от 16.08.2022г., копия акта сверки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, копии товарных накладных и счетов-фактур, которые как указывается заявителем были подписаны обеими сторонами договора.

Отказывая в вынесении судебного приказа, мировой судья усмотрел наличие спора о праве, указывая, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о бесспорном наличии между сторонами договорных отношений.

По смыслу ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Задолженность должника образовалась по договору поставки, заключенный между сторонами договора от 16.08.2011г. в сумме 445024,77 рублей

Иных начислений, заявителем по договору не производилось.

Между тем, из представленных материалов с бесспорностью не усматривается наличие спора о праве, договор подписанный сторонами, который в установленном законом порядке недействительным не признан, сам по себе об этом не свидетельствует.

Кроме того, статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущены нарушение нормы процессуального права, которые привели к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки, а потому обжалуемый судебный акт подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

Руководствуясь статьёй 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 09 ноября 2022г. – отменить, частную жалобу ООО «Колорит» - удовлетворить.

Материал направить мировому судье судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани для разрешения вопроса о принятии к производству заявления ООО «Колорит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Романовой ФИО6 по договору поставки.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья: Зыбунова Е.В.