Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4213/2022 ~ М-3002/2022 от 08.07.2022

                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года                                                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Полякову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Полякову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 194253,49 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «BMW» 420D, г.р.н. Х918АН797, застрахованному на момент аварии в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 139688017. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 194253,49 рублей. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Поляковым А.В., управлявшим автомобилем марки «Аudi» Q5, г.р.з. В103ЕХ799. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «BMW», г.р.з. Х918АН797, застрахованного в СПАО «Ингосстрах».

Согласно материалам административного дела ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Поляковым А.В., управлявшим автомобилем марки «Audi» Q5, г.р.з. В103ЕХ799.

Автомобиля «BMW», г.р.з. Х918АН797 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 139688017. Во исполнение условий договора, истец произвел страховую выплату в размере 194253,49 рублей.

Как следует из представленных материалов, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Audi» Q5, г.р.з. В103ЕХ799, застрахована не была.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеприведенные нормы права и принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. Предметно стороной ответчика не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 162,30 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Полякова Алексея Владимировича (в/у 9906 784460) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 194253 руб. 49 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5162 руб. 30 коп.

В течение 7 дней со дня вручения ответчикам копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                 Х.А. Теркулов