Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2024 (2-2707/2023;) от 02.10.2023

№2-215/2024

УИД 23RS0024-01-2023-002112-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «06» мая 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова Евгения Сергеевича к Подкопалову Олегу Леонидовичу о взыскании денежных средств по договору инвестирования,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Е.С. обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к Подкопалову О.Л. о взыскании денежных средств по договору инвестирования.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 июля 2019 года между ним Подкопаловым О.Л. был заключен договор инвестирования, в соответствии с пунктом 1.1. которого инвестор передает организации в собственность маточное поголовье червя «Старатель» в количестве 150000 особей, а организация обязуется уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что инвестор передает организации инвестиционные средства в срок до «1» августа 2019 года. Моментом передачи инвестиционных средств считается момент получения маточного поголовья и подписания акта приема-передачи. Во исполнение пункта 2.1. договора им по акту приема-передачи товара ДД.ММ.ГГГГ было передано Подкопалову О.Л. маточное поголовье червя «Старатель» в количестве 150000 штук на общую сумму 200000 рублей.

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. договора инвестиционные средства должны использоваться организацией на развитие бизнеса. Ежеквартально организация уплачивает инвестору 25% от суммы валового дохода, полученного организацией за счет использования инвестиционных средств. Валовый доход определяется графиком развития (Приложение N? 1). Проценты уплачиваются ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Пунктом 1.7. договора регламентировано, что в течение срока действия договора организация обязуется зарегистрировать предприятие по производству биогумуса и червей, в состав учредителей которого инвестор войдет с долей 25%. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Подкопалова О.Л. была направлена досудебная претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ им была получена. До сегодняшнего дня ответа на указанную претензию в его адрес не поступало.

В связи с этим просит суд взыскать с Подкопалова О.Л. в его пользу денежные средства в сумме 200000 рублей как инвестиционные вложения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Истец Семенов Е.С. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Подкопалов О.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.1,3 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Исходя из п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между Семеновым Е.С. и Подкопаловым О.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестирования, согласно которому инвестор предает организации в собственность маточное поголовье червя «Старатель» в количестве 150000 особей, а организация обязуется уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора инвестиционные средства должны использоваться организацией на развитие бизнеса. Ежеквартально организация уплачивает инвестору 25% от суммы валового дохода, полученного организацией за счет использования инвестиционных средств. Валовый доход определятся графиком развития. В соответствии с пунктом 1.6. договора инвестор получает прибыль от производства и реализации биогумуса согласно графику развития в случае развития популяции поголовья. Пунктом 1.7. договора регламентировано, что в течение срока действия договора организация обязуется зарегистрировать предприятие по производству биогумуса и червей, в которое инвестор войдет в состав учредителей с долей 25%. Данный договор сторонами был заключен на срок до 01.07.2020г. (п.7.1 договора). По истечении срока договора Организация (Подкопалов О.Л.) обязана вернуть Инвестору (Семенов Е.С.) инвестиционные средства (п.7.2 договора).

Согласно объяснениям Подкопалова О.Л. в тексте постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Подкопалов О.Л. ссылается на недостачу червей как основание для неисполнения им обязательств из договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исходя из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов

Е.С. передал Подкопалову О.Л. маточное поголовье червя «Старатель» в количестве 150000 штук на общую сумму 200000 рублей, при этом Подкопаловым О.Л. каких-либо замечаний при подписании данного акта не высказывалось (л.д. 7).

При этом по делу установлено, что в нарушение условий договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет взятые на себя обязательства и на основании п.7.1, 7.2 договора не возвращает переданные ему истцом инвестиционные средства (200000руб.).

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком в

соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования Семенова Е.С. о взыскании в его пользу денежных средств в размере 200000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Евгения Сергеевича к Подкопалову Олегу Леонидовичу о взыскании денежных средств по договору инвестирования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Подкопалова Олега Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Крымским РОВД <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 232-039) в пользу Семенова Евгения Сергеевича (паспорт серии 3914 N?573093) денежные средства в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а всего 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>