Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2022 ~ М-968/2022 от 21.04.2022

УИД 18RS0005-01-2022-002145-29

Дело № 2-1895/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года                                    г. Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Храмова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Балобановой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Степанову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (истец) обратилось в суд с иском к Степанову А.В. (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50490,64 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1714,72 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тинькофф Банк" (далее – Банк) и Степановым А.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Данный договор соответствует требованиям ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником; Тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был сформирован и направлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с Степановым А.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований), при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Степанова А.В. по договору перед Банком составила 50490,64 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования ООО "Феникс" погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Учитывая, что должник Степанов А.В. уклонился от добровольного исполнения взятых на себя обязательств и погашения образовавшейся у него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Феникс" просит взыскать со Степанова А.В. в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 50490,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714,72 руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степанов А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требование не признает, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. При этом, ответчик указал, что истец необоснованно по непонятным причинам указывает в иске о заключении договора в 2013 году, тогда как из материалов дела следует, что кредитный договор заключен в 2010 году. Также он не был уведомлен об уступке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО "Феникс" к Степанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. обратился в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении с ним договора кредитной карты. В заявлении Степанов А.В. указал, что обязуется в рамках договора соблюдать условия, содержащиеся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах по кредитным картам, являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен (л.д. 38).

Степанов А.В., подписав заявление-анкету, выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, то есть направил оферту Банку.

В соответствии п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (л.д. 42-оборот).

В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д. 42-оборот).

На основании заявления-анкеты банк выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 30000 руб. Степанов А.В. получил кредитную карту и активировал ее. Таким образом, сторонами был заключен договор кредитной карты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ, то есть путем акцепта оферты Степанова А.В, изложенной в его заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), в виде совершения банком определенных действий, а именно открытия счета клиента и осуществления его кредитования.

    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор расторгнут, либо признан недействительным, судом не установлено. Факт заключения кредитного договора или получения кредита ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Указание в описательной части иска даты заключения данного договора ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь незаконность требований или свидетельствовать о требовании по иному кредитному договору, поскольку истцом истребуется задолженность по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и банком. Факт заключения между ответчиком и банком иного кредитного договора с номером 0009032335 судом при рассмотрении дела не установлено.

В связи с этим, суд считает, что указание в иске даты заключения договора № ДД.ММ.ГГГГ не является основанием, исключающим возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 7.3 Общих условий на сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д. 43-оборот).

В соответствии с п. 5.1 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (л.д. 43).

При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.5 Общих условий) Согласно п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий) (л.д. 43-оборот).

Материалами дела установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Степанову А.В. кредитную карту, которую он получил и активировал. С этого момента между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты. При заключении договора Степанов А.В. принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план ТП 1.0 RUR, в том числе обязанность возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также штрафы и комиссии, установленные договором.

    Согласно тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» (план ТП 1.0 Рубли РФ), действующим на момент заключения Кредитного договора №, базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых, плата за обслуживание карты –590 руб; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% (плюс 390 руб.); минимальный платеж – 6% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа - 590 руб, (второй пропуск – 1% плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % плюс 590 руб.), плата за предоставление услуги СМС – 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за превышение лимита задолженности - 390 руб. (л.д. 40-оборот)

Ответчик пользовался денежными средствами, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом в полном объеме не выполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, за ним образовалась задолженность в размере 50490,64 руб.

С целью информирования ответчика о размере задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банком в адрес Степанова А.В. был направлен заключительный счет с указанием срока погашения задолженности. Сумма задолженности заключительного требования составила 50490,64 руб., из которых 30504,57 руб. - кредитная задолженность, 11760,54 руб. - проценты, 8225,53 руб. - иные платы и штрафы (плата за годовое обслуживание карты, штрафы за неоплату минимального платежа).

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком возражений относительно расчета суммы задолженности, как и контррасчета суду не представлено.

Согласно расчету и выписке по счету последняя оплата по кредиту в размере 1500 руб. внесена Степановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. После этого банком 06 числа каждого месяца, начиная с сентября 2013 года по октябрь 2013 года, и 07 числа каждого месяца, начиная с ноября 2013 года по февраль 2014 года, направлялись счета-выписки ответчику, а ДД.ММ.ГГГГ произведена продажа (уступка) долга в сумме 50490,64 руб.

На основании генерального соглашения N 2 в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному генеральному соглашению АО "Тинькофф Банк" уступило право требования по кредитному договору с ответчиком истцу.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.1 генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания настоящего генерального соглашения и до ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк на условиях настоящего генерального соглашения предлагает приобрести ООО "Феникс" права (требования) к заемщикам, а ООО "Феникс" на условиях настоящего генерального соглашения принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС N 2 от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования к Степанову А.В. по кредитному договору №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был уведомлен о наличии у него задолженности, взыскателем по которому выступает истец, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением (л.д. 34). В связи с этим, доводы ответчика в указанной части признаются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность, образовавшуюся по заключенному с ЗАО «Тинькофф Банк» кредитному договору. Требования банка по взысканию указанной задолженности переданы истцу в установленном законом порядке, о чем заёмщик был уведомлён, в связи с чем, у истца возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по названным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания карт «ТКС Банка (ЗАО)», ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита путем размещения на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения ежемесячного минимального платежа, в течение соответствующего расчетного периода. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения периодических минимальных обязательных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (минимальных ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из материалов гражданского дела следует, что последний платеж ответчиком Степановым А.В. был внесен ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты сформировавшейся задолженности. Счетом выпиской от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность в общем размере 32536,39 руб., в том числе основной долг – 28882,33 руб.

Минимальный платеж по договору определен как сумма денежных средств, которую Клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карте с целью продолжения ее использования (л.д.42-оборот).

В соответствии с тарифным планом «Тинькофф Платинум 1.0» минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 6% от задолженности (мин.600 руб.) (л.д.40-оборот).

В связи с неоплатой ответчиком с августа 2013 года задолженности, ответчику были начислены штрафы за неуплату минимальных платежей, после чего выставлен заключительный счет на сумму 50490,64 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Исходя из представленной выписки (л.д. 36) после ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчику не начислялась, оплаты задолженности также не производились.

Однако, учитывая, что заключительный счет является документом, формируемым банком и направляемым клиенту, содержащим требования погасить всю задолженность, включая кредит и проценты по нему, а также информацию о сумме такой задолженности, принимая во внимание положения п. 7.4 Общих условий, предусматривающих обязанность клиента оплатить задолженность в полном объеме в течение 30 дней со дня выставления заключительного счета, Банк направив Степанову А.В. заключительный счет, тем самым изменил срок оплаты задолженности, что отвечает требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Заключительный счет выставлен Банком не позднее даты уступки права взыскания задолженности Банком истцу.

Таким образом, вся задолженность подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, началом течения срока исковой давности является дата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а окончание данного срока приходится на дату, наступившую не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Феникс" обратилось в судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом со штампом "Почта России"; ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании со Степанова А.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитной договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим иском в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики истец ООО "Феникс" обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом со штемпелем "Почта России".

Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору имело место еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Равным образом и после отмены судебного приказа до момента направления истцом настоящего иска прошло более трех лет.

В связи с этим, и обращение в суд с настоящим иском также было осуществлено истцом после истечения срока исковой давности.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, либо об обстоятельствах, свидетельствующих о перерывах такого срока (кроме факта обращения с заявлением о вынесении судебного приказа), суду, вопреки распределенному определением от ДД.ММ.ГГГГ бремени доказывания, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Указанная позиция отражена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно абз.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок для судебной защиты нарушенного права у истца ООО "Феникс" по состоянию на дату обращения в суд с данным иском, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пропущен, поэтому исковые требования ООО "Феникс", предъявленные к Степанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" отказано, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27.07.2022.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░