Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2021 от 22.10.2021

дело № 2-1919/2021

26RS0008-01-2021-002538-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 20 декабря 2021 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобвой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Б.В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании оплаченной суммы по опционному договору, взыскании неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Б.В.С. обратился в Буденновский городской суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о взыскании оплаченной суммы по опционному договору, взыскании неустойки и морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор, параллельно с которым был заключен с ООО «Автоэкспресс» опционный договор № № по которому уплатил 93 996,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен отказ от указанного договора со ссылкой на ст. 32 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» (Закон о защите прав потребителей).

После направления досудебных претензий требования не исполнены, денежные средства так и не возвращены.

Истец полагает такую позицию ответчика полностью неправомерной, и ущемляющей его права, как потребителя.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» («Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг»).

На основании изложенного, ответчик обязан возвратить истцу оплаченную по договору сумму.

Данная позиция подтверждается судебной практикой <адрес>вого суда о том, что опционный договор не имеет невозвратный характер в силу статьи 429.3 ГК РФ и при расторжении договора по требованию потребителя ему должна быть возвращена уплаченная сумма (Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/<адрес>вого суда).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 996,32 рублей (93 996,32 рублей «умножить» на 137 дней «умножить» на 3 % «разделить» на 100 % = 386324, 88 рублей, но не больше 93 996,32 рублей).

На основании, изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Автоэкспресс» в его пользу оплаченную сумму по опционному договору «Автоуверенность» № № в размере 93 996,32 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 996,32 рублей; 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в связи с отказом удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Истец Б.В.С. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного слушания не просил.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, не предоставившего письменных возражений против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Б.В.С. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. Л.д. 27

ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.С. и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «Автоуверенность» № АУ № по которому ответчик принял на себя обязанность по требованию истца приобрести транспортное средство Chery Tiggo4 № по цене равной общей сумме остатка задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке ООО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет Б.В.С. , в целях погашения задолженности по кредитному договору. Опционный договор заключен на 24 месяца.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.С. в соответствии с требованиями опционного договора перечислил ООО «Автоэкспресс» 93 996, 32 рубля. Л.д. 32

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.С. направил в ООО «Автоэкспресс» заявление, в котором отказывается от исполнения опционного договора в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей и просит перечислить денежные средства в размере 93996, 32 рубля по указанным им реквизитам. Л.д. 33-34

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление Б.В.С. об отказе от исполнения опционного договора № № вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих обращение истца с требованием к ответчику о выкупе транспортного средства и погашению долга по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено не было.

Пунктом 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (Постановление Пленума № 17) к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 Постановления Пленума № 17 также разъяснено, что с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 статьи 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 782 ГК РФ, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, заказчик - физическое лицо, на которого распространяются нормы Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, не.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу договора, такой платеж не подлежит возврату, ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Как указано выше, договор заключен сроком на 2 года, но расторгнут до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к возникшим правоотношениям подлежит применению также норма ст. 32 Закон о защите прав потребителей, предоставляющая право потребителю отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ истца от исполнения спорного договора был направлен ответчику через 9 дней, а получен через 16 дней с момента заключения договора, срок действия которого был определен в два года. Доказательств того, что ответчиком фактически были понесены какие-либо расходы по исполнению спорного договора, последним не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма внесенной оплаты по опционному договору за вычетом фактически понесенных расходов. (Позиция суда согласуется со сложившейся судебной практикой - Определение Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из содержания ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Право на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлен управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что опционный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В связи с не предоставлением ответчиком доказательств фактического несения расходов связанных с исполнением опционного договора, суд считает возможным взыскать с ООО «Автоэкспресс» расходы, понесенные истцом при заключении данного договора в размере 93996, 32 рублей.

Пунктом 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена (пени) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Из содержания п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены оказанной услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с отказом возвратить истцу уплаченные денежные средства по опционному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) подлежит взысканию неустойка в размере 93996, 32 рубля (93996, 32 рубля «умножить» на 3 % «умножить» на 109 дней = 307 367, 97 рублей. При этом размер неустойки не может превышать 93996, 32 рубля).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93996, 32 рубля, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку факт нарушения прав потребителя сам по себе презюмирует обязанность компенсировать моральный вред (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 г.), постольку в связи с нарушением прав истца в качестве потребителей на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей должна быть взыскана в пользу истицы компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере 2000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, существа нарушения прав истца в качестве потребителей, степени и характера физических и нравственных страданий истцов, требований разумности, добросовестности и справедливости. По мнению суда, действиями ответчика истец испытывал переживания по поводу невозвращения ему денежных средств, а также неопределенности будут ли ему они возвращены в дальнейшем, так как ответчик претензии истца игнорировал.

При этом суд считает, что требования истицы о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей являются завышенными, и не подлежат удовлетворению в размере, превышающем 2000 рублей.

Из содержания ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа согласно вышеуказанным нормам составляет 94996, 32 рубля (93996, 32 рубля (сумма оплаты по договору) «плюс» 93996, 32 рублей (неустойка) «плюс» 2000 рублей компенсация морального вреда «разделить» на 100 % «умножить» на 50 %).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Б.В.С. оплаченную сумму по опционному договору «Автоуверенность» № АУ № в размере 93996 (девяносто три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Б.В.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93996 (девяносто три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки, отказав в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Б.В.С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Б.В.С. штраф, за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 94996 (девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Разъяснить ООО «Автоэксперсс» право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

ООО «Автоэксперсс» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Озеров В.Н.