Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-181/2023 от 31.10.2023

КОПИЯ

Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Перми

Катаева З.С.

Дело № 11-181/2023

(Дело № 2-1426/2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2023 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Манько А.В. при секретаре Ноздрине А.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе Шульгина В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми по делу № с Шульгина В.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 406 437,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632,18 руб. (л.д.1).

Шульгин В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Шульгину В.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано (л.д.10).

Шульгин В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с частной жалобой на указанное определение, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменить.

В обоснование частной жалобы Шульгин В.А. указывает о том, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку он (заявитель) был лишен возможности представитель возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по уважительным причинам, копию судебного приказа не получал, с ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в Свердловском районе по адресу: <Адрес>, по адресам, указанным в определении: <Адрес>; <Адрес> никогда не проживал, что подтверждается сведения в паспорте о его регистрации. Копия судебного приказа получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья, исследовав материалы дела, проверив законность принятого мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, считает жалобу Шульгина В.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 126, 128 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, и направляется в адрес должника, который в течение 10 дней со дня получения вправе подать возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Шульгина В.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 406 437,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от Шульгина В.А. поступило мировому судье заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и заявление об его отмене. В обоснование доводов заявителем представлены сведения о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д.3-9).

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ направлен должнику по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа (<Адрес>), заявителем не представлено доказательств отсутствия регистрации, не проживания по указанному адресу на момент вынесения судебного приказа, в том числе не проживания по адресу: <Адрес>, как и не представлено доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шульгин В.А. зарегистрирован по адресу: <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д.7,8,12,13,14).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП в отношении Шульгина В.А., судебный приказ в отношении должника поступил в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что Шульгину В.А. до ДД.ММ.ГГГГ было известно о вынесении судебного приказа. На момент вынесения и направления судебного приказа должнику, Шульгин В.А. зарегистрированным по адресу: <Адрес> не значился.

Учитывая изложенное, выводы мирового судьи о том, что Шульгин В.А. уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, следует признать постановленными без учета требований процессуального закона, а соответственно, и оснований исчислять срок, установленный статьей 129 ГПК РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения, у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции находит, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска Шульгиным В.А. срока на подачу возражений на судебный приказ.

При таких обстоятельствах отказ мирового судьи в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ нельзя признать законным, определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа подлежит отмене.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе в дальнейшем разрешать вопрос об отмене судебного приказа, то дело подлежит направлению мировому судье.

Руководствуясь ст. 224, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу Шульгина В.А. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Направить дело мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми для рассмотрения возражений Шульгина В.А. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Манько А.В.