Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2023 от 23.03.2023

к делу№

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                               12.05.2023 года                                                          Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

ФИО5,

рассмотрев жалобу ООО «АВТО ПАРТНЕРС» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РА ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признан виновным в нарушении п. 10.3 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, то есть за превышение установленного ограничения скорости на 27 км/ч, при разрешенной скорости движения 90 км/ч двигался со скоростью 120 км/ч, зафиксированном камерой, работающей в автоматическом режиме, расположенном на а/д «М4-Дон» на 1356+270 в <адрес> Республики Адыгея.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «АВТО ПАРТНЕРС» обжаловал данное постановление в суд.

В обоснование жалобы указал, что решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в отмене Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС». Считает, что решение и Постановление подлежат отмене по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» и ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» был заключён договор купли-продажи № ДКП-130500-23/1. Согласно договору, Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял и оплатил стоимость транспортного средства марки ФИО2 ЭСКАЛАДЕ ESV, государственный регистрационный знак Н456НВ799.

    Автотранспортное средство передано Продавцом по Универсальному передаточному документу №    525 от ДД.ММ.ГГГГ. Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается. Из этого следует, что на дату совершения правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, управление транспортным средством марки ФИО2 ЭСКАЛАДЕ ESV, государственный регистрационный знак Н456НВ799, осуществлялось новым собственником ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ».

    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Просит отменить решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС», в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Управления ГИБДД МВД по РА, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: I) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РА № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ООО «АВТО ПАРТНЕРС» подал жалобу.

    Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 17:23:55 на участке дороги <адрес> ФАД «М4-Дон» на 1356+270 км. в сторону <адрес> водитель автомобиля ФИО2 ЭСКАЛАДЕ ESV превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч.

Вина водителя автомобиля ФИО2 ЭСКАЛАДЕ ESV подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства,    фотоматериалами дела, свидетельством о поверке № С-ВЛФ/07-02-2022/130068482 средства измерений POST №.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или заключенным договором.

Часть 2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

По смыслу процессуальных положений действующего законодательства РФ, доказательствами по делу являются подлинники документов или заверенные надлежащим образом их копии (ст. 71 ГПК РФ).

Вместе с тем, представленный изначально заявителем к жалобе акт сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> был не подписан покупателем ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ», что в соответствии с п. 3.5 договора купли-продажи № не может быть являться законным основанием для перехода права собственности на транспортное средство ФИО2 ЭСКАЛАДЕ ESV, государственный регистрационный знак Н456НВ799.

Кроме того, представленный договор, в момент совершения административного правонарушения не был зарегистрирован в регистрационных органах ГИБДД в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязывающий владельца транспортного средства, обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Также прежний владелец транспортного средства не воспользовался предоставленным ему правом обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства, на основании которого в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (ч.2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

    При таких обстоятельствах следует признать постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и законными, в связи с чем, требования заявителя об отмене вынесенного постановления и решения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> в течение 3 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея непосредственно или через Теучежский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья