Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2022 от 12.08.2022

61RS0047-01-2022-001287-78

РЕШЕНИЕ

11 октября 2022 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О., рассмотрев жалобу, поданную Тучиной Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» старшим лейтенантом полиции Онищенко Владимиром Анатольевичем от 29.07.2022 г. о прекращении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Горбатова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» старшим лейтенантом полиции Онищенко В.А. от 29.07.2022 г. прекращено производство об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Горбатова И.В. в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Октябрьский районный суд Ростовской области Тучина Е.А. просит отменить вышеуказанное постановление, вернуть дело для производства административного расследования и нового рассмотрения, ссылаясь на следующее. В ходе административного расследования были проведены судебно-медицинская экспертизы. Согласно акта СМЗ № 328 от 01.07.2022 г. телесные повреждения, полученные Тучиной Е.А. расцениваются, как не причинившие вред. Согласно акта СМЗ № 327 от 01.07.2022 г. травмы, полученные ФИО1 экспертной оценке не подлежат. При этом эксперт в выводах каждого из указанных судебно-медицинский заключений ссылается на отсутствие достаточных сведений без которых невозможно судить о степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 и Тучиной Е.А. Перед назначением судебной экспертизы ИДПС Онищенко В.А. предложил Тучинй Е.А. предоставить имеющуюся у нее документацию, подтверждающую наличие телесных повреждений. Тучиной Е.А. была предоставлена первичная справка из травмпункта, остальная документация находится в медицинском учреждении МБУЗ ГП 4 г. Шахты, где она проходила амбулаторное лечение на протяжении трех недель. Тучина А.А. сообщила старшему ИДПС Онищенко В.А. о месте лечения для того, чтобы он смог сделать выемку медицинских документов, необходимых для назначения судебно-медицинской экспертизы. Медицинскую документацию о лечении Тучиной Е.А. из медучреждения старший инспектор ДПС Онищенко В.А. не истребовал, что повлекло за собой невозможность оценки судебно-медицинским экспертом степени тяжести полученных Тучиной Е.А. телесных повреждений и вынесение незаконного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание потерпевшая Тучина Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Тучиной Е.А. – адвокат Манохин О.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Горбатов И.В. в судебном заседании полагал постановление старшего ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Онищенко В.А. законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Старший ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Онищенко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела 01.06.2022 г. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» Власовым И.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту получения телесных повреждений Тучиной Е.А. и ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем 30.05.2022 г в 12 ч.30 мин. на 16 км. +400 м дороги г. Шахты-ст. Раздорская Октябрьского района Ростовской области с участием автомобиля Рено Меган государственный регистрационный знак Т 767 ВВ/761 под управлением Горбатова И.В. и автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

01.07.2022 начальником ОГИБДД MУ МВД России «Новочеркасское» Герасимик А.И. продлен срок административного расследования до 01.08.2022 г.

29.06.2022 г. с целью определения степени тяжести телесных повреждений, полученных в результате ДТП потерпевшими Тучиной Е.А. и ФИО1, старшим ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Онищенко В.А вынесены определения о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении.

По результатам проведенных судебно-медицинских экспертиз инспектором ДПС Онищенко В.А. 15.07.2022 г. направлено уведомление заинтересованным лицам (Горбатову И.В., Тучиной Е.А. и ФИО1) с вызовом на 29.07.2022 г. в 10 часов 00 минут для принятия решения по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 КоАП РФ нарушение.

По результатам проведенного административного расследования 29.07.2022 г. постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Онищенко В.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Горбатову И.В. в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие правонарушения, виновность лица, события административного привлекаемого административной к ответственности, также иные обстоятельства, имеющие значение для a правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ фактически основаны на сведениях, зафиксированных в экспертных заключениях №327 от 01.07.2022 г. и №328 от 01.07.2022 г., по результатам которых у ФИО1 имелся ушиб поясничной области, которой не подлежит экспертной оценке, так как в медицинских документах не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. У Тучиной Е.А. диагноз – ушиб носа также не подлежит экспертной оценке, так как в медицинских документах не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Из исследовательской части указанных заключений следует, что эксперту для проведения экспертизы не предоставлены медицинские кары потерпевших.

Ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ содержит перечень источников доказательств, указывая, в том числе, заключение эксперта. Положениями ст. 26.4 КоАП РФ установлено, что в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, назначается экспертиза, по итогам которой эксперт дает заключение в письменной форме.

Решение вопроса о том, получили ли потерпевшие ФИО1 и Тучина Е.А. телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, требует применения специальных знаний, и КоАП РФ предусмотрено, что доказательством такового может являться только заключение эксперта, полученное в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При назначении судебно-медицинской экспертизы эксперту не были предоставлены необходимые для производства экспертизы документы. Принимая во внимание изложенное, имеющиеся по делу заключения эксперта нельзя признать допустимыми доказательствами утверждаемых в них обстоятельств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, допущенное нарушение является существенным и не позволившим всесторонне полно и объективно рассмотреть долю.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет отмену вынесенного по настоящему делу постановления должностного лица.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ для данной категории дел не истек, постановление подлежит отмене, а настоящее дело направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское».

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29.07.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░