Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2[1]-1189/2022 от 18.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гражданское дело № 2 [1] - 1189/2022

г. Бузулук 17 августа 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джуманалиевой И к Улукбекову Б, Табаеву Е о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Аскарали У,

УСТАНОВИЛ:

Джуманалиева И.Б. обратилась в суд с иском к Улукбекову Б.Н., Табаеву Е.В., в котором просит взыскать с ответчика Улукбекова Б.Н. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 373 600 рублей, расходы за оказание услуг независимого эксперта – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6 986 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ** ** **** произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля МАN № под управлением Улукбекова Б.Н. и автомобиля Киа Оптима, №, принадлежащего истцу по праву собственности под управлением Аскарали У.Э. Виновным в ДТП был признан ответчик, у которого на момент ДТП отсутствовал полис обязательного страхования ОСАГО, в связи с чем, САО «ВСК» отказало истцу в урегулировании факта ДТП. Истец с целью уточнения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного в ДТП автомобиля Киа обратилась к независимому эксперту. Согласно оценке эксперта, без учета износа стоимость поврежденного автомобиля составила 373 600 рублей, расходы по ее проведению составили 5 000 рублей. До настоящего времени сумма ущерба истцу не возмещена ответчиком.

На основании протокольного определения Кунцевского районного суда г.Москвы от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Табаев Е.В., который в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании определения Кунцевского районного суда г.Москвы от ** ** **** гражданское дело передано по подсудности в Бузулукский районный суд Оренбургской области

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен - Аскарали У.Э., который в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец Джуманалиева И.Б., извещенная в установленном порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову (судебные заседания ** ** **** и ** ** ****). О причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Ответчики Улукбеков Б.Н., Табаев Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании части 1 статьи 169 ГК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании части 6 статьи 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, следует сделать вывод, что поскольку истец не явилась повторно в судебное заседание, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, рассмотрение дела без участия истца в судебном заседании невозможно, а другие участники процесса не требуют рассмотрения дела по существу, то согласно статье 222 ГК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Джуманалиевой И к Улукбекову Б, Табаеву Е о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Аскарали У

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2 [1] - 1189/2022, находящемся в производстве Бузулукского районного суда с УИД 77RS0013-02-2021-009218-28.