Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4201/2023 ~ М-2378/2023 от 18.04.2023

Дело №2-4201/2023г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2023-004282-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Тимуру ИльдаровичуРубанову, ООО «Токай» о возмещении ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обосновании иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ... участием транспортных средств ... под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 и автомобиля ... под управлением Т.И. Рубанова, принадлежащего ООО «Токай».

Виновным в ДТП был признан водитель Т.И. Рубанова.

АО «Альфа Страхование» и ООО «Токай» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный договор был заключен с условием использования транспортного средства ..., на период с .... ... по .... по ....

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ...», в связи с чем организация возместила ущерб, сумма страховой выплаты составила 226 600 руб.

ООО «Токай» являющийся страхователем и собственником ТС, при заключении договора предоставил страховщику недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства ..., что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Кроме того, будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО11 был вписан в страховой полис ... как лицо, допущенное к управлению.

Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, истец просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 226 600 руб., в возврат госпошлины 5466 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.(л.д.15).

Ответчики на судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1081 ГК РФ 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 8. ст. 15 вышеназванного закона, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Судом установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу г... участием транспортных средств ... под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 и автомобиля ... под управлением Т.И. Рубанова, принадлежащего ООО «Токай».(л.д.9).

Виновным в ДТП был признан водитель Т.И. Рубанов.

АО «Альфа Страхование» и ООО «Токай» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный договор был заключен с условием использования транспортного средства ..., на период с .... ... по .... по .... (л.д.19)

Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «Ресо-Гарантия», в связи с чем организация возместила ущерб, сумма страховой выплаты составила 226 600 руб. (л.д.18).

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО7 был вписан в страховой полис №... как лицо, допущенное к управлению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению на основании положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку, выплата страхового возмещения в размере 226 600 руб. наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ответчику, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, и лицу не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.(л.д.21-23).

Суд исходит из того, что невключениеТ.И. Рубановав договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами соглашения о страховании риска гражданской ответственности ответчика перед третьими лицами в связи с управлением этим автомобилем.

Поскольку АО «АльфаСтрахование»" исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместило нанесенный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику как лицу, причинившему вред, в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания к удовлетворению исковых требований к ответчику Т.И. Рубанову.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков на основании п. "к" статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом не установлены обстоятельства подтверждающие предоставление страховщику недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства ....

Страховой полис №... от .... выдан АО "АльфаСтрахование" на основании заявления ООО «ТОКАЙ» (юридический адрес ...). Дорожно-транспортное происшествие также произошло ....(л.д.19об.20

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 3 этой же статьи Закона об ОСАГО предусмотрено, что коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России, в том числе в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств, что ответчиком ООО «Токай» были предоставлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства им страховщику, что лишает истца права требования убытков в порядке регресса.

Согласно части 2 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Вручение страхового полиса страховщиком фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. Таким образом, доводы истца, не могут являться доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Сведений об умышленном предоставлении ответчиком недостоверных сведений в части территории преимущественного использования транспортного средства, истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Т.И. Рубанова в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 5 466 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск АО «АльфаСтрахование» к Т.И. Рубанову удовлетворить.

Взыскать с Тимура ИльдаровичаРубанова (...) в пользу АО «Альфа Страхование» (...) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 226 600 руб., в возврат госпошлины 5 466 руб.

В удовлетворение иска к ООО «Токай» отказать

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 13.06.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина