Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2024 (1-411/2023;) от 30.11.2023

                                                                                        Дело №1-111/2024 г.

                                             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай                                                           29 января 2024 года

    Бахчисарайский    районный       суд    Республики    Крым в составе:

    председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

    при секретаре судебного заседания Минайченко В.Е.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А.,

    подсудимой Радченко А.В.,

    защитника - адвоката Миронова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Радченко А. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Республики Крым, <адрес>ённого, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> невоеннообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 264.1, ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Радченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Радченко А.В. привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за что приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В этой связи, Радченко А.В. считается судимой за вышеуказанное преступление. После чего Радченко А.В., зная, что она является лицом, привлеченным к уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, осознавая противоправность своих действий и действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, управляя автомобилем «Lada Xray», государственный регистрационный знак №, проезжая по автомобильной дороге «Тополи-Севастьяновка» <данные изъяты>, вблизи <адрес> совершила наезд на препятствие и в последующем на месте дорожно-транспортного происшествия установлена инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Радченко А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отстранил её от управления автомобилем «Lada Xray», государственный регистрационный знак № и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ДТП при помощи специального прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что Радченко А.В. отказалась. Тогда Радченко А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Радченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответила отказом, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. Согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ - для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В ходе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным актом, а также в судебном заседания, подсудимая Радченко А.В. заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает. Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что уголовное дело о преступлении, в совершении которого обвиняется Радченко А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, и заявила в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

        Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Радченко А.В. и её действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимой Радченко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.1 п.п. «г, и» ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

         Согласно представленным справкам Радченко А.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

         Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также то, что Радченко А.В. совершила преступление в период неотбытого наказания, что свидетельствует о наличии стойкого противоправного поведения, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Радченко А.В. наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами.

Принимая во внимание, что приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Радченко А.В. осуждена по ч.1 ст. 264.1, ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в период неотбытого дополнительного наказания совершила умышленное преступление, за которое осуждается по настоящему приговору, суд считает необходимым окончательное наказание назначать в соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному по новому приговору.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественные доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.1 п. «д» ст.104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующее имущество: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

         Принадлежащий подсудимой Радченко А.В. автомобиль «Lada Xray», государственный регистрационный знак Е550ММ82, который ей был использован при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Принимая во внимание, что адвокат Миронов В.С. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л :

Радченко А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Радченко А.В. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении осужденной Радченко А.В. следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Симферопольский район, по месту отбывания наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в установленные дни и время в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия меры наказания Радченко А.В. исчислять после вступления приговора в законную силу со дня постановления осуждённой на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Конфисковать в собственность Российской Федерации: Автомобиль марки автомобиль «Lada Xray», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Радченко А.В.., согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Оптический диск с видеозаписью, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток через Бахчисарайский районный суд Республики Крым с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий, судья: