Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3756/2023 от 09.06.2023

    16RS0043-01-2022-005086-09

    Дело №2-3756/2023

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлии Вадимовны Мироновой к индивидуальному предпринимателю А.С. Локтионовой о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ю.В.Миронова обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к ИП А.С.Локтионовой об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2022 года между истцом и ИП А.С.Локтионовой заключен договор ...    на приобретение товара: кварцвинил -1,5 мм Зета Неаполь 62 упаковки; подложки под кварцвинил 1,5 мм в подарок. Доставка до подъезда бесплатно, подъем самостоятельно. Так же указанным договором стороны согласовали - прямую укладку напольного покрытия в подарок. Общая стоимость договора с учетом скидки составила 251 881 руб. 20 коп. Согласно пункту 1.1 оплата производится в размере 100% при заказе товара. Сумма оплаты была произведена истцом в полном объеме при заключении договора. Согласно пункту 2 срок поставки товара 14 рабочих дней с момента оплаты. Доставка выполнятся по адресу: – Нижнекамск, ....

Истец произвел оплату в полном объеме в размере 251 881 руб. 20 коп. Ответчик в установленный договором срок товар не поставил, последний день поставки .... Товара был доставлен .... Услуга по укладке напольного покрытия не оказана.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика осуществить укладку напольного покрытия, взыскать неустойку в размере 35 263 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсировать причиненный моральный вред в размере 20 000 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца от требования об обязании ответчика осуществить укладку напольного покрытия отказался, остальные требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком, заключен договор ...    на приобретение товара: кварцвинил -1,5 мм Зета Неаполь 62 упаковки; подложки под кварцвинил 1,5 мм в подарок. Доставка до подъезда бесплатно, подъем самостоятельно. Так же указанным договором стороны согласовали - прямую укладку напольного покрытия в подарок. Общая стоимость договора с учетом скидки составила 251 881 руб. 20 коп. Согласно пункту 1.1 оплата производится в размере 100% при заказе товара. Сумма оплаты была произведена истцом в полном объеме при заключении договора. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из подписанного сторонами документа о принятии товара следует, что товар доставлен по указанному адресу ....

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 2 заключенного между сторонами договора срок поставки товара 14 рабочих дней с момента оплаты. Оплата осуществлена истцом ..., соответственно последний срок доставки – .... Доставка выполнятся по адресу: – Нижнекамск, .... Доставка была произведена .... Срок просрочки составил 27 дней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от ... № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев с ... до ....

Соответственно сумма неустойки составит 16 372 руб. 28 коп.(251881,3х0,5%х13 дней (период с ... до ...).

Требование о взыскание с ответчика процентов предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 99-О).

Положения статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В рассматриваемом случае требование о возврате денежных средств не заявлялось, а у ответчика возникло обязательство по поставке товара, а не возврата денежных средств, в связи с чем оснований для взыскания указанных процентов нет.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Разрешая данные требования, суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию с ответчика в пользу 5000 руб. в счёт компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 этого Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» ответчику подлежит начислению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10 686 руб. 14 коп. (16 372,28 +5000)х50%).

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги оплачено 30 000 руб. Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, считает, что заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 64 коп.

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 954 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ю.В. Мироновой ( паспорт 92 15 ... выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ..., код подразделения 160-017) к индивидуальному предпринимателю Алене Станиславовне Локтионовой (ИНН ...) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить, частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А.С. Локтионовой в пользу Ю.В. Мироновой неустойку в размере 16372 руб. 28 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 10 686 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алены Станиславовны Локтионовой в пользу бюджета Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 954 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья                                А.П.Окишев