Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2023 ~ М-19/2023 от 09.01.2023

УИД 31RS0024-01-2023-000022-38

Дело №2-157/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                                                                                     г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Райхель ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Райхель А.В. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

    1) 74,481 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 216641,12 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 290600,65 руб.) – сумму основного долга (тело долга);

    2) 74,481 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 83558,88 руб. из общей суммы 300000 руб.);

    а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб., расходов на юридические услуги в размере 10000 руб.

    В обоснование требований истец сослался на то, что 04.09.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Райхель А.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит в сумме 298459 руб.

    29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №.

    ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

16 сентября 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области, мировым судьей судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Райхель ФИО5 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа № от 04.09.2015 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и должником, за период с 07.01.2016:

1) 91,918% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 267115,32 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 290600,65 руб.) сумму основного долга (тело долга);

2) 91,918% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 32884,68 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 35775,97 руб.) сумму неуплаченных процентов, всего 300 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100,00 руб., всего с учетом государственной пошлины и суммой платежей – 303100 руб.

    В связи с возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 18.10.2022 судебный приказ № отменен.

    В этой связи ООО «Экспресс-Кредит» подал в Шебекинский районный суд заявление в исковом производстве о взыскании задолженности в меньшем размере, чем было указано в заявлении о вынесении судебного приказа.

    Представитель ООО «Экспресс-Кредит» подчеркнул, что обращается с заявлением о взыскании лишь части задолженности с целью минимизировать судебные издержки и побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части в добровольном порядке.

    Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте судебного, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из материалов дела, 04.09.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Райхель А.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит в сумме 298459 руб.

    29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №.

    Согласно расчету задолженности на момент заключения договора уступки задолженность ответчика по основному долгу составляла 290600,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 101901,15 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 10287,62 руб., всего 402789,42 руб.

    Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 27.09.2019, принятому по спору между теми же сторонами, постановлено:

    взыскать с Райхель ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» 1/5 часть задолженности по кредитному договору № от 04.09.2015 года за период с 04.09.2015 г. по 29.06.2017 г. с учетом применения срока исковой давности по 22.06.2016 года в размере 66567,47 руб., в том числе: по основному долгу в размере 53515,07 руб. (от суммы задолженности 290600,65 руб.), по процентам в размере 13052,40 руб. (от суммы задолженности 112188.77 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197.02 руб., всего 68764.49 руб.;

    в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение суда вступило в законную силу 15.10.2019.

    В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    При рассмотрении указанного дела ответчиком заявлено о применении исковой давности к задолженности по кредитному договору № от 04.09.2015.

    В своем заявлении Райхель А.В. указала, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ею 31.10.2015. С этого дня ответчик более не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как свидетельствующие о признании долга.

    Учитывая, что положениями ст. 199 ГПК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности, а в заявлении, поданном ответчиком в деле №, указано об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2015 в целом, суд считает, что позиция ООО «Экспресс-Кредит», который, обращаясь в суд, всякий раз указывает различные доли взыскиваемой задолженности, не преодолевает ранее сделанное ответчиком заявление о применении исковой давности. Подачи ответчиком нового заявления о применении срока исковой давности для ее применения в данном деле, по мнению суда, не требуется.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы займа (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга исчисляется с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

Уведомляя 06.07.2017 ответчика Райхель А.В. о приобретении права требования по спорному кредитному договору в связи с заключением договора уступки прав (требований) № от 29.06.2017, ООО «Экспресс-Кредит» предъявило заемщику требование о погашении всей задолженности в сумме 402789,42 руб., из которых задолженность по основному долгу – 290600,65 руб., проценты за пользование кредитом 112188,77 руб. Кроме того, как следует из исковых заявлений, на момент заключения договора уступки прав от 29.06.2017 кредитору было известно о нарушенном праве по возврату задолженности и процентов за заявленный период с 04.09.2015 по 11.01.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с рассматриваемым иском (подан через отделение почтовой связи 27.12.2022) и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (подано через отделение почтовой связи 06.10.2022) срок исковой давности истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Расходы истца на уплату государственной пошлины при отказе в иске по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к Райхель ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       Е. А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.