Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2023 от 28.08.2023

УИД 75RS0015-01-2023-002221-93

        у/д № 1-296/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                15 сентября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С.,

подсудимой Селезневой Н.С.,

адвоката Филипповой С.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селезневой Натальи Сергеевны, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Селезнева Н.С. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края Селезнева Н.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ до 12:30 Селезнева Н.С., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 и статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также, не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, села за руль припаркованного около <адрес> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершила поездку по городу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 на автодороге у <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Селезневой Н.С. был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Селезнева Н.С. в 12:43 от освидетельствования отказалась. Согласно протокола № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Селезнева Н.С. в 12:53 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

Подсудимая Селезнева Н.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных Селезневой Н.С. в ходе дознания, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует: с марта 2023 года ее мама - ФИО4 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Пользуется данным автомобилем она, все документы на машину находятся у нее. В декабре 2021 года в отношении нее был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей была признана виновной в совершении данного правонарушения. В январе следующего года сдала водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. После этого водительское удостоверение не получала. Утром ДД.ММ.ГГГГ употребляла алкоголь. Примерно в 10:35 ей позвонила сестра, сообщила о гибели их двоюродного брата, и она решила поехать, помогать сестре с организацией похорон. Примерно в 10:45 спустилась во двор дома, где была припаркована машина, села на водительское место, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние, начала движение задним ходом, но не рассчитала и задним бампером и крышкой багажника совершила наезд на дерево. Примерно в 10:50, вырулив со стоянки <адрес>, поехала в сторону <адрес>. В связи с тем, что плакала и ей это мешало управлять машиной, заехала в карман для остановки автотранспорта, расположенного напротив <адрес> Когда успокоилась, решила продолжить движение, хотела совершить маневр и перестроиться на автодороге около <адрес> увидела, что за ней движется служебный автомобиль ГИБДД. Завернула на стоянку, расположенную вдоль <адрес> остановилась. К ней подошел сотрудник ОГИБДД, в форменном обмундировании. Она вышла из автомобиля, сотрудник ей представился, попросил у нее документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Свидетельство о регистрации транспортного средства и страховку она предоставила и призналась, что у нее нет водительского удостоверения. При разговоре инспектор ОГИБДД почувствовал от нее запах алкоголя и попросил подъехать другого сотрудника ОГИБДД. Спустя несколько минут подъехал служебный автомобиль «<данные изъяты>» с опознавательными знаками, проблесковыми маяками. Ей предложили пройти в салон данного автомобиля. Она не возражала, сотрудник полиции разъяснил ей права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Затем данный сотрудник ОГИБДД пригласил случайно проходящих мимо двух незнакомых ей женщин, которых попросил принять участие в качестве понятых. В их присутствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении нее. Во время беседы с сотрудниками ОГИБДД она не отрицала, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, распивала спиртное. Инспектором ОГИБДД ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» на месте, она отказалась, так как посчитала это нецелесообразным по причине того, что не отрицала факт употребления спиртного. Ознакомиться с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также ставить в них свою подпись, отказалась, так как не захотела. После этого была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину признает в полном объеме (л.д.40-45).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, подтверждены подсудимой в судебном заседании, не противоречат и согласуются с собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует: является инспектором ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОГИБДД ФИО8 заступил на суточное дежурство. В 10:50 от оперативного дежурного ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило сообщение о том, что водитель серебристого автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на дерево и уехал, водитель находится в алкогольном опьянении. Они стали на служебном автомобиле патрулировать улицы города. Примерно в 12:20 решили пообедать. Он высадил коллегу недалеко от <адрес> сам направился в <адрес>. Примерно в 12:25, двигаясь по <адрес> заметил, как со стороны «Ц» микрорайона по <адрес> движется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № С помощью спецсигналов потребовал, чтобы водитель автомашины остановился, после чего машина заехала на стоянку, <адрес> Он незамедлительно позвонил ФИО9 и сообщил о необходимости подойти, после чего вышел из салона служебного автомобиля и подошел к автомашине <данные изъяты> За рулем автомашины находилась женщина, как впоследствии было установлено - Селезнева Н.С.. Он представился, предъявил служебное удостоверение, попросил ее предоставить ему водительское удостоверение и документы на машину. Селезнева Н.С. вышла из автомобиля, предъявила ему документы на автомобиль, пояснила, что водительского удостоверения не имеет, так как лишена права управлять транспортными средствами по решению суда. В этот момент подошел ФИО9, после чего они вызвали автомобиль дежурной части, а когда автомобиль подъехал, он отправился на оформление ДТП (л.д.57-59).

Свидетель ФИО9 в ходе дознания пояснил аналогичное показаниям свидетеля ФИО7, дополнив, что когда он подошел к указанному им ФИО13 месту, увидел на парковке автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за рулем которого находилась ранее незнакомая ему женщина (впоследствии была установлена как Селезнева Н.С.). ФИО7 пояснил, что ему необходимо ехать для оформления ДТП, произошедшего в городе. В связи с этим через ДЧ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району вызвали автомобиль дежурной части. После чего он подошел к машине <данные изъяты> представился, предъявил служебное удостоверение, попросил Селезневу предоставить ему водительское удостоверение и документы на машину. Селезнева Н.С. предъявила документы на автомобиль, пояснила, что водительского удостоверения не имеет, так как лишена права управлять транспортными средствами по решению суда. Во время разговора почувствовал, что из полости рта Селезневой Н.С. исходит резкий запах алкоголя, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивая поза, речь была невнятной. Селезнева Н.С. не отрицала факт употребления спиртных напитков. После того, как подъехал служебный автомобиль дежурной части, он попросил Селезневу Н.С. пройти в салон служебного автомобиля для оформления административного протокола. В связи с тем, что служебный автомобиль не оборудован специализированными видеокамерами, он попросил проходящих мимо, ранее незнакомых ему женщин, принять участие в качестве понятых при оформлении всей необходимой документации. После этого разъяснил Селезневой Н.С. ее права и обязанности согласно ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ей было объявлено, что она отстранена от управления транспортным средством, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем Селезневой Н.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», она отказалась, ставить свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказалась. После чего Селезневой Н.С. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ КБ №, она также отказалась, делать отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по данному поводу также не стала. После чего, через Федеральную информационную систему ГИБДД регион установили, что Селезнева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи была привлечена по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД г. Краснокаменска ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль, которым управляла Селезнева Н.С., был помещен на специализированную стоянку. Селезнева Н.С. была доставлена в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (л.д.53-56).

Свидетель ФИО10 показала: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30 с дочерью проходила мимо <адрес> На парковке для автомобилей, расположенной вдоль <адрес> заметили служебный автомобиль <данные изъяты>, на котором было написано «Дежурная часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району». Рядом находился мужчина в форменном обмундировании ДПС, который попросил их с дочерью быть понятыми при оформлении документов. Он указал на женщину, находящуюся рядом с ним, которая была с признаками алкогольного опьянения. Как стало в дальнейшем известно, ее зовут Селезнева Н.С., она управляла машиной, будучи в состоянии опьянения. Когда женщине разъяснили ее права, уведомили об отстранении от управления транспортным средством, она от подписи в протоколе отказалась, также отказалась от подписи в акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.60-63).

    Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 о том, что серебристый автомобиль <данные изъяты> с номером № у <адрес> врезался в дерево и уехал, водитель в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в отношении Селезневой Н.С. (л.д.6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Селезнева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12:43 отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Селезнева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12:53 отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8);

постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Селезнева Н.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 19-21);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13:40 до 14:10 была осмотрена парковка ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, на которой находится автомобиль <данные изъяты> в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, который был помещен на специализированную стоянку ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району (л.д.23-29); который был осмотрен (л.д.47-50), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.51-52).

Анализируя показания свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено. До случившегося знакомы не были, неприязненных, конфликтных ситуаций между собой не имели. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе дознания, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

    Суд квалифицирует действия Селезневой Н.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой в ходе дознания, в суде, наличие у подсудимой высшего образования, того, что на учете у врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность Селезневой Н.С. сомнений не вызывает, в связи с чем, признает ее вменяемой и ответственной за содеянное.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.62 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и в суде, трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства, работы, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ранее не судимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание Селезневой Н.С. в виде обязательных работ, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, Селезневой Н.С. надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

С учетом имущественного положения подсудимой, ее состояния здоровья, суд освобождает ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании.

             На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Селезневу Наталью Сергеевну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

    Меру пресечения не избирать.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, – вернуть по принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешить к использованию.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

        Председательствующий:                          Пляскина Н.А.