Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2022 ~ М-653/2022 от 23.03.2022

Дело №

УИД-05RS0№-37

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО10, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым требованием к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 230 000,00 рублей. В ходе рассмотрения дела, уточнив исковые требования в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО2 180000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от него деньги в сумму 300000,00 рублей, и с указанного времени по 2021 год получил еще 80000 рублей. Документом, подтверждающим факт получения денег, являются расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанные им самим и подписанные ФИО8 у себя дома. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, им до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ остались не исполненными. После смерти ФИО4 его супруга ФИО9 в счет погашения долговых обязательств передала ему 150000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал уточненные требования и с учетом имущественного положения ответчицы, просил суд взыскать с ответчицы ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО4, в счет погашения долговых обязательств наследодателя, деньги в сумме 180000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, – ФИО10 исковые требования признала частично и пояснила, что подписи в расписках, написанных ФИО1, о том, что ее отец ФИО4 брал в долг у истца 300000 рублей и 80000 рублей, похожи на подписи, учиненные ее отцом. После смерти отца ее мать продала наследственный <адрес> и раздала долги. Они остались без денег и жилья. Снимают квартиру. ФИО1 ее мать в счет погашения долга вернула 150000 рублей.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовые обязательства возникают из договоров.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил расписку о том, что ФИО4 получил от него деньги в сумму 300000,00 рублей, обещав вернуть при первой возможности. Расписка подписана ФИО8 Вторая расписка, составленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что ФИО4 получил с 2020 по 2021 год от него деньги в сумме 80 000,00 рублей, обязавшись вернуть по первому требованию. Расписка подписана ФИО8

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем ответчика ФИО10 подпись ФИО4 на расписках не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы займа, возникшая из сделки, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п.п.58, 61Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 унаследовал после смерти матери домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Из свидетельства о смерти II-БД № усматривается, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из нотариально удостоверенного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила от ФИО11 3700000 рублей за проданный земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: РД, <адрес>.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 возвращены ФИО1 в счет погашения долга 150000 рублей.

Нахождение подлинной расписки на руках у ФИО12 в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает его право требовать от наследницы должника ФИО2 исполнения обязательства.

Исходя из этого, судом установлено, что между истцом и ФИО8 на основании исследованных расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершена сделка, соответствующая требованиям статей 807 - 808 Гражданского кодекса РФ.

Нарушение одной из сторон договора - заемщиком, взятых на себя обязательств, нашло подтверждение в судебном заседании.

Доказательств обратного ответчицей, суду не представлено.

Согласно с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Исходя из приведенной правовой нормы и взыскиваемой судом денежной суммы, государственную пошлину в размере 3 360 рублей в доход государственного бюджета необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова