Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-55/2023 от 03.05.2023

УИД 81RS0006-01-2023-000937-04

Дело № 12-55/2023    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2023 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Аккуратный А.В., при ведении протокола помощником судьи Митрофановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юрла ходатайство защитника Стамикова Николая Ивановича – Трушникова Виктора Олеговича о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС (дислокация с. Юрла) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ТАА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стамикова Николая Ивановича

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2022 года, вынесенным инспектором ДПС (дислокация с. Юрла) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ТАА Стамиков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 03 мая 2023 года защитник Стамикова Николая Ивановича – Трушников Виктор Олегович обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление.

Одновременно с жалобой защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Ходатайство мотивировано тем, что, несмотря на наличие в соответствующей графе постановления о получении копии, копия постановления Стамикову Н.И. не вручалась, право обжалования и его порядок не разъяснялись, при вынесении протокола после составления постановления было указано, что Стамиков Н.И. будет приглашен для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание Стамиков Н.И., его защитник Трушников В.О. извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель МО МВД России «Кочевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2022 года инспектором ДПС (дислокация с. Юрла) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ТАА вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810059210001918099, в соответствии с которым Стамиков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В графах «Положения статей …. Разъяснены» и «копию постановления и р/счет получил» стоит подпись Стамикова Н.И. и указана дата 28 декабря 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с оспариванием Стамиковым Н.И., как события административного правонарушения, так и назначенного наказания, инспектором составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В графе «копию протокола получил» стоит подпись Стамикова Н.И.

Административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением №18810059210001918099 от 28 декабря 2022 года оплачен Стамиковым Н.И. 03 апреля 2023 года.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что копия обжалуемого постановления получена Стамиковым Н.И. 28 декабря 2022 года, что подтверждается соответствующей отметкой в постановлении, а также фактом исполнения назначенного наказания, в связи с чем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в срок до 7 января 2023 года, однако, жалоба на постановление подана лишь 3 мая 2023 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования суду не предоставлено.

Доводы защитника о том, что копия постановления Стамикову Н.И. не вручалась, право и порядок обжалования не разъяснялись, что Стамикову Н.И. было сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отделе полиции опровергаются исследованными материалами дела, согласно которым в постановлении имеются собственноручные отметки Стамикова Н.И. о получении как копии постановления, так и копии протокола, а также о разъяснении права и порядка обжалования постановления. Тот факт, что в постановлении не приведено содержание соответствующих статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствовать о их не разъяснении не может.

Указание в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела об административном правонарушении в с. Юрла не свидетельствует о том, что Стамикову Н.И. было указано на то, что постановление по делу вынесено не было, поскольку протокол был составлен в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть после вынесения постановления, в связи с чем, в указанном протоколе об административном правонарушении и указано место рассмотрения дела, а также указано, что к протоколу прилагается постановление №18810059210001918099.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства защитника Стамикова Николая Ивановича – Трушникова Виктора Олеговича о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС (дислокация с. Юрла) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ТАА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28 декабря 2022 года в отношении Стамикова Николая Ивановича отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья      А.В. Аккуратный