Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2023 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием ответчика Аскеровой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/2023 по иску муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования «город Новый Уренгой» к Свистильникову Г. Г., Аскеровой Ю.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие автомобильного транспорта муниципального образования «город Новый Уренгой» (далее по тексту также – истец, МУПАТ) обратилось в суд с иском, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Свистильникову Г. Г. (далее по тексту также – ответчик, Свистильников Г. Г.), Аскеровой Ю.А. (далее по тексту также – ответчик Аскерова Ю. А.) о взыскании расходов по хранению задержанного транспортного средства в размере 1.887.985 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины солидарно в размере 17.639 рублей 93 копейки, ссылаясь на то, что истец на основании договора от 08.06.2021 № 146 на обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств на территории муниципального образования город Новый Уренгой, заключённого с ОМВД России по городу Новому Уренгою, является лицом, уполномоченным осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, по их учёту, хранению и последующей выдаче владельцу с территории стоянки. Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 21.05.2019 № 35-т размер платы за хранение задержанных транспортных средств, осуществляемое истцом в данном случае в период с 21.10.2021 по 17.08.2022, составляет 261 рубль 53 копейки в час за транспортное средство (для категории «М1 массой до 3,5 тонн»). Поскольку ответчиками обязательства по оплате услуг хранения перемещенного автомобиля не исполнены, истец вынужден для защиты нарушенного права обратиться в суд (л. д. 5-10, 99-101).

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя данного лица (л. д. 209-210), что суд находит возможным.

Ответчик Аскерова Ю. А. исковые требования не признала, пояснив, что на момент задержания транспортного средства собственником автомобиля она не являлась, действий, повлекших задержание транспортного средства, не совершала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Свистильникова Г. Г., представителя третьего лица ОМВД России по г. Новому Уренгою, при надлежащем извещении данных лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, МУПАТ является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на основании договора от 08.06.2021 № 146, заключённого с ОМВД России по городу Новому Уренгою, на территории города Нового Уренгоя деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату (л. д. 30-38, 45-51).

21.10.2021 ИДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою составлен протокол о задержании транспортного средства № <адрес>, из которого следует, что автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] задержан в связи с совершением Свистильниковым Г. Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Данный документ составлен с участием Свистильникова Г. Г., копия указанного протокола вручена последнему под роспись (л. д. 55, 85).

21.10.2021 в 03 часа 00 минут автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] был помещён на специализированную стоянку МУПАТ, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства на специализированную стоянку (л. д. 53, 86).

Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент рассматриваемых событий являлась Аскерова Ю. А., что следует из карточки учёта транспортного средства, предоставленной по запросу суда ОМВД по г. Новому Уренгою (л. д. 97-98).

Доводы ответчика Аскеровой Ю. А. о том, что автомобиль ею был продан неизвестному лицу на основании устной сделки купли-продажи, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

Постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою от 26.10.2021 [суммы изъяты], вступившим в законную силу, Свистильников Г. Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. Согласно данному постановлению Свистильников Г. Г. 21.10.2021 в 04:00 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Мира, управлял транспортным средством «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], не имея права управления ТС (л. д. 82).

Из материалов дела следует, что разрешение о выдаче транспортного средства «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] со специализированной стоянки не выдавалось.

Общий срок хранения транспортного средства марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] на специализированной стоянке, согласно исковым требованиям, составил 7.219 часов.

Согласно доводам иска оплата расходов на хранение задержанного транспортного средства не произведена.

Направленная в адрес ответчика Свистильникова Г. Г. претензия о необходимости оплаты услуг по хранению транспортного средства в размере 1.887.985 рублей 07 копеек (л. д. 57), осталась без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства не опровергнуты ответчиками и послужили основанием для предъявления рассматриваемого дела в суд.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В рассматриваемом случае транспортное средство задержано в связи с совершением административного правонарушения Свистильниковым Г. Г., у которого транспортное средство изъято в качестве последствия его деяния.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Часть 10 указанной статьи предусматривает, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа такой порядок установлен Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2012 № 60-ЗАО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее по тексту также – Закон ЯНАО от 26.06.2012 № 60-ЗАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закон ЯНАО от 26.06.2012 № 60-ЗАО оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлечённым к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается из расчёта за каждый полный километр расстояния от места задержания до места расположения специализированной стоянки (ч. 2 ст. 5 Закон ЯНАО от 26.06.2012 № 60-ЗАО).

Согласно ч. 4 ст. 5 Закон ЯНАО от 26.06.2012 № 60-ЗАО лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа в области установления цен (тарифов) и осуществления регионального государственного контроля (надзора) за их применением в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 21.05.2019 № 35-т «Об определении базового уровня тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на специализированной стоянке на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) были утверждены размеры платы за перемещении и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии с данным приказом размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Ямало-Ненецкого автономного округа составляет 436 рублей 47 копеек за одно транспортное средство, хранение транспортного средства категории «М1 массой до 3,5 тонн» - 261 рублей 53 копеек/час.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение не является санкцией за административное правонарушение.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, у ответчика Свистильникова Г. Г. перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в ст.ст. 8, 307 ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствие со ст.ст. 309, 309.2 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несёт расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

    Исходя из системного толкования изложенных правовых норм, из правоотношений по поводу помещения и хранения задержанного транспортного средства на автостоянке возникают обязательства хранения в силу закона, в частности по оплате услуг хранения, на которые распространяются правила гл. 47 ГК РФ.

При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2006 № КАС06-260, при помещении транспортного средства на стоянку и его хранение в порядке ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданного на хранение.

Поскольку автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак А285УР89 был задержан и помещён на специализированную стоянку МУПАТ в результате властно-распорядительных действий сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою, сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона. Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридического лица по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемых на него в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт (протокол о задержании транспортного средства).

Таким образом, в силу прямого указания закона (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ) суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике Свистильникове Г. Г., как на лице, привлечённом к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, лежит обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

При этом, поскольку причастность ответчика Аскеровой Ю. А. к совершённому 21.10.2021 Свистильниковым Г. Г. правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не установлена, то заявленный иск не подлежит удовлетворению к ответчику Аскеровой Ю. А.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность Свистильникова Г. Г. и Аскеровой Ю. А. в рассматриваемом случае может наступить, если она установлена законом.

Однако, применительно к спорной ситуации, не предусмотрено возникновение солидарной ответственности собственника транспортного средства и лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства в виде его перемещения на специализированную стоянку и последующего хранения.

В данном случае, как было указано ранее, в силу прямого указания закона (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ) и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2006 № КАС06-260, расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению привлечённым к административной ответственности лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения иска МУПАТ о взыскании денежных средств с Аскеровой Ю. А. и Свистильникова Г. Г. в солидарном порядке.

Расчёт суммы задолженности за хранение задержанного транспортного средства, представленный истцом, суд находит не противоречащим положениям приказа департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 21.05.2019 № 35-т. Указанный расчёт ответчиком не оспорен, в связи, с чем принимается судом.

Согласно указанному расчёту стороны истца, размер платы за хранение задержанного транспортного средства, осуществляемое истцом в период с 21.10.2021 по 17.08.2022, составляет 1.887.985 рублей 07 копеек (из расчёта: 261 рубль 53 копейки (тариф в час для транспортных средств категории «М1 массой до 3,5 тонн») х 7.219 часов) (л. д. 43).

Доказательств погашения ответчиком платы за хранение задержанного транспортного средства суду не представлено.

Сведений о том, что Свистильникову Г. Г. не было известно о задержании транспортного средства, которым он управлял 21.10.2021, материалы дела не содержат. Злоупотребления правом со стороны истца взысканием задолженности за указанный период не имеется, истец добросовестно осуществлял хранение транспортного средства, принудительно изъятого у ответчика в связи с совершением административного правонарушения, а потому с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате услуг хранения на специализированной стоянке.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в отношении ответчика Свистильникова Г. Г., в удовлетворении иска к Аскеровой Ю. А. необходимо отказать.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При этом ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.639 рублей 93 копейки (л. д. 41).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Свистильникову Г. Г., то с данного ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 17.639 рублей 93 копейки.

Таким образом, общая сумма взыскания с Свистильникова Г. Г. в пользу МУПАТ составит 1.887.985 рублей 07 копеек (в счёт оплаты услуги хранения) + 17.639 рублей 93 копейки (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), итого 1.905.625 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования «город Новый Уренгой» (ОГРН 1028900622530) удовлетворить частично.

Взыскать со Свистильникова Г. Г. (паспорт гражданина РФ [суммы изъяты], выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования «город Новый Уренгой» (ОГРН 1028900622530) 1.905.625 (один миллион девятьсот пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

В остальной части иска муниципальному унитарному предприятию автомобильного транспорта муниципального образования «город Новый Уренгой» (ОГРН 1028900622530) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 12 сентября 2023 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: