Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5103/2022 ~ М-4890/2022 от 22.11.2022

г. <адрес>

М-4890/2022

УИД05RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2022 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, третьим лицам ФИО2, Отделу записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес>, об оспаривании отцовства и его усыновлении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о:

- признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкала, актовой записью № V-№ о признании ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р отцом ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГг.серия № V-№,

- установлении, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р не является отцом ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- исключении в графе «Отец» записи акта о рождении № V-№, составленной Отделом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкала на ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженце <адрес> Дагестанской АССР, паспорт серия 8213 № выдан ФИО15 России по Республики Дагестан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-042, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- установлении, что ФИО3 22.12.1989г.р, место рождения., уроженец <адрес> РД, паспорт серия 8217 №, выдан ОУФМС России по Республики Дагестан в <адрес> 23.11.2017г. зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, является отцом ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- записав ФИО3 22.12.1989г.р в качестве родителя ФИО5 в книге записей рождений,

- присвоив при установлении отцовства несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилию «ФИО3», отчество «Абдулвахабна», имя, дату рождения и место рождения оставить прежними.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкала, актовой записью № V-№ отцом ребенка, был записан ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р, что не соответствует действительности.

Ответчик не является отцом ребенка по следующим обстоятельствам. Ответчик ФИО4 и ФИО7 на момент рождения, и за два года до рождения ребенка ФИО11 не проживали совместно, не вели общего хозяйства. ФИО7 является женой истца, между ними заключен шариатский брак с 2019 года и с этого времени проживают совместно в городе Махачкала, ведут общее хозяйство, живут полноценной семьёй без регистрации брака. На момент рождения дочери ФИО11, в мировом суде с/у <адрес> РД проходил бракоразводный процесс между ФИО7 и ответчиком ФИО4. ФИО16 подала в суд иск о расторжении брака с бывшим супругом ФИО17 Имамутдином, но в виду того что на момент рождения брак не был расторгнут, ФИО4 указали в качестве отца дочери ФИО11 в свидетельстве о рождении. Решение суда было вынесено и брак расторгнут, на основании чего было выдано свидетельство о расторжении брака 1 -БД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брак между ФИО7 и ФИО4 расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка №<адрес> РД.

Ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р написал заявление №<адрес>0 от 01.11.2020г. об отказе от родительских прав на несовершеннолетнего ребенка ФИО8 05.09.2020г.р., заверенное нотариально нотариусом <адрес> РД ФИО9. Биологическим отцом ребенка является ФИО3, согласен с тем, что истец является биологическим отцом ребенка, с момента рождения и по сегодняшний день принимает участие в несении расходов по содержанию ребенка, в воспитании ребенка и желает, чтобы его признали отцом ребенка.

Ответчик ФИО4 направил в суд заявление, в котором иск признал и просил его удовлетворить.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили (кроме третьего лица) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По данному делу ответчик иск признал и его признание судом принимается.

В соответствии с правилами абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Признание иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, также приобщено к делу.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают обоснованность заявленных ФИО3 требований, следовательно, иск необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкала, актовой записью № V-№ о признании ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отцом ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении от «20» января 2021г.серия № V-№.

Установить, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является отцом ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключить в графе «Отец» запись акта о рождении № V-№, составленной Отделом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкала на ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес> Дагестанской АССР, паспорт серия 8213 № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-042, зарегистрированном по адресу: <адрес>.

Установить, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> РД, паспорт серия 8217 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 23.11.2017г. зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, является отцом ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записав ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве родителя ФИО5 в книге записей рождений.

Присвоить при установлении отцовства несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилию «ФИО3», отчество «Абдулвахабовна», остальное: - имя, дату рождения и место рождения оставить прежними.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.12.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов