Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 (12-121/2023;) от 13.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

06 марта 2024 года                                          <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Соколовский И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, а/д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 136 км+764 м, в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, Крым. Респ. зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ИНФИНИТИ QX30, государственный регистрационный знак Х640ВТ799, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, адрес регистрации: Вернадского просп., <адрес>, 119454, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 (18№), ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В обоснование требований жалобы ссылается на то, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

Однако, считает данное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, а именно порядком производства по делу об административном правонарушении, нарушением ее прав на защиту, поскольку вышеуказанная жалоба рассмотрена в ее отсутствие, она не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> направлял ФИО1 заказные письма, уведомляя о дате рассмотрения жалобы на постановление, однако из данных писем она узнавала, что дата рассмотрения жалобы уже прошла. Таким образом, у нее не было фактической возможности явиться лично или направить своего представителя для рассмотрения жалобы в ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>. Ходатайств о рассмотрении вышеуказанной жалобы в ее отсутствие не заявлялось, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 извещена не была, что свидетельствует о невыполнении должностным лицом административного органа требований ч.1 ст.25.15, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Таким образом, полагает, что ФИО1 была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заявительница ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает необходимым жалобу удовлетворить, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 часов по адресу: <адрес>, а/д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 136 км+764 м, в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, Крым. Респ. Водитель транспортного средства марки ИНФИНИТИ QX30, государственный регистрационный знак Х640ВТ799, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Ураган-ЮГ», заводской номер: POST-1120750.1, свидетельство о поверке: С-ВЛФ/08-11-2022/201113826, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.15).

Согласно сведениям о прохождении почтового отправления, полученных с использованием официального сервиса отслеживания, обжалуемое постановление было направлено ФИО1 заказным письмом по адресу: Вернадского просп., <адрес>, 119454, и вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом ЦАФАП ГИБДД МВД по РК (л.д.17).

Согласно копии извещения ЦАФАП ГИБДД МВД по РК за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, данным извещением сообщено о назначении рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Определением заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, поскольку на момент рассмотрения у должностного лица Центра отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы.

Копия данного определения была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ Определением заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, поскольку на момент рассмотрения у должностного лица Центра отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы.

Копия данного определения была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Из копии сопроводительного письма ЦАФАП ГИБДД МВД по РК за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, сообщено о рассмотрении жалобы и направлении копии решения по жалобе.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и последующих жалоб на постановление по такому делу.

Указанные требования закона при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании отправления официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 295-5187028595, принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения ее жалобы. Следовательно, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы она не была надлежащим образом и своевременно уведомлена, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу. Поскольку, лицо, подавшее жалобу, при рассмотрении жалобы вправе дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы. ФИО1 была лишена возможности воспользоваться своими правами при рассмотрении жалобы.

Исходя из вышеизложенного, решение должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы, должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, направив дело на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья: