Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2024 ~ М-62/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-112/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                                                                                     с.Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А.

при секретаре Патраваеве Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района к Б. о взыскании задолженности, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности, пени. В обоснование доводов иска указано, что Б. является собственником недвижимого имущества: здание «Диспетчерская», расположенного по адресу: ЯНАО, с.Красноселькуп, Юго-Западная промышленная зона, строение 2 с кадастровым номером 89:07:010101:2008; здание «Теплая автостоянка», расположенного по адресу: ЯНАО, с.Красноселькуп, Юго-Западная промышленная зона с кадастровым номером 89:07:010101:1821; здание «Крытая автостоянка на 2 автомашины», расположенного по адресу: ЯНАО, с.Красноселькуп ул.Юго-Западная промышленная зона строение 1 с кадастровым номером 89:07:010101:1820. 20.02.2024 года был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: ЯНАО, с.Красноселькуп, юго-западная промышленная зона и составлен акт осмотра земельного участка. По итогам осмотра зафиксировано, что под объектами недвижимости не отведен земельный участок, на кадастровом учете земельный участок не значится. С момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости (с 01.03.2012 года) ответчик за оформлением земельных участков не обращался, в связи с чем с 2012 года и до настоящего времени право пользования земельными участками не оформлено. В соответствии с расчетом задолженности, задолженность по арендным платежам в общей сумме за фактическое использование земельных участков составила 1 548 111,10 рублей 10 копеек, общая сумма начисленных пени составляет 1 012 980,28 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 2 561 091,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление представителя З. о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства по адресу регистрации, однако от получения корреспонденции отказался, судебное извещение получено не было и возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд, в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

Отсутствие договорных отношений по спорным земельным участкам не является основанием для освобождения ответчика, как землепользователя, занимающего их для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорными земельными участками, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

Как следует из материалов дела, согласно выписок из ЕГРН Б. принадлежат на праве собственности:

- здание «Диспетчерская», расположенного по адресу: ЯНАО, с.Красноселькуп, Юго-Западная промышленная зона, строение 2 с кадастровым номером 89:07:010101:2008;

- здание «Теплая автостоянка», расположенного по адресу: ЯНАО, с.Красноселькуп, Юго-Западная промышленная зона с кадастровым номером 89:07:010101:1821;

- здание «Крытая автостоянка на 2 автомашины», расположенного по адресу: ЯНАО, с.Красноселькуп ул.Юго-Западная промышленная зона строение 1 с кадастровым номером 89:07:010101:1820.

Право собственности на данные объекты недвижимости ответчик зарегистрировал 01.03.2012 года.

20.02.2024 года в результате осмотра земельного участка, расположенного по адресу: ЯНАО, с.Красноселькуп, юго-западная промышленная зона, установлено, что под объектами недвижимости не отведен земельный участок, на кадастровом учете земельный участок не значится.

Согласно схеме расположения земельных участков, на которой обозначена площадь земельных участков, объект недвижимости с кадастровым номером 89:07:010101:2008 расположен на земельном участке площадью 111 кв.м.; объект недвижимости с кадастровым номером 89:07:010101:1821 расположен на земельном участке площадью 1176 кв.м.; объект недвижимости с кадастровым номером 89:07:010101:1820 расположен на земельном участке площадью 264 кв.м.

С момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости (с 01.03.2012 года) ответчик за оформлением земельных участков не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в период с 01.03.2012 года по настоящее время фактически использовал земельные участки без оформления необходимых прав на землю, платы за пользование земельным участком ответчик не вносил, что противоречит установленному земельным законодательством принципу платности использования земельных участков.

Земельный участок без оформления прав на него используется ответчиком по настоящее время.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком в виде образовавшейся задолженности.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения определен истцом по формуле расчета аренды за земельные участки с аналогичным видом использования, является арифметически верным.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, на сумму, которая подлежала возврату, обоснованно начислены проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента неправомерного их удержания.

Учитывая изложенное, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б. (<данные изъяты>) в пользу Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района задолженность за фактическое пользование земельными участками за период с 01.03.2012 по 26.02.2024 года в общем размере 1 548 111 рублей 10 копеек.

Взыскать с Б. (<данные изъяты>) в пользу Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 01.04.2024 года в общем размере 1 012 980 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Н.А.Аликина