Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3520/2023 ~ М-2514/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-3520/2023

УИД 22RS0013-01-2023-003302-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г.                     г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:            Белущенко М.Ю.,

при секретаре:                Ивановской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спивак ФИО9 к Воденикову ФИО10, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» о прекращении права собственности на автомобиль, возложении обязанности по прекращению регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Спивак Т.Ф. обратилась в суд с настоящим иском к Воденикову Е.В., МУ МВД России «Бийское», в котором указывает следующее.

На основании договора купли-продажи от 31.10.2020 истец приобрела у Воденикова Е.В. автомобиль марки Тойота Пассо 2009 года выпуска, per.номер № RUS, двигатель №, кузов <адрес> за 285000 рублей. Сделка была исполнена сторонами, автомобиль был передан истцу, ответчику переданы денежные средства. Согласно п. 2 договора, автомобиль принадлежал продавцу на праве собственности. Согласно п. 4 договора, продавец обязался продать автомобиль, который до заключения договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Истец зарегистрировала вышеуказанное транспортное средство в ГИБДД на свое имя.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 31.01.2022 удовлетворены исковые требования ПАО Квант Мобайл Банк к Орловой Л.И. и к Спивак Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – на принадлежащий истцу спорный автомобиль, который находился в залоге у кредитной организации. Апелляционным определением от 18.05.2022 года решение оставлено без изменения.

Судебным приставом - исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района

наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем. Судом также принимались обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

После вступления судебного решения в законную силу истец обратилась в Майминский районный суд Республики Алтай с иском о расторжении договора купли продажи автомобиля, заключенного с Водениковым Е.В. на основании абз.1 п. 1 ст. 460, ст. 461, абз. 1 ч. 1 ст. 431.2 ГК РФ.

Соглашением от 25.10.2022, заключенном сторонами в добровольном порядке, договор купли продажи автомобиля был расторгнут, Водениковым Е.В. были возвращены денежные средства, уплаченные за автомобиль, а Воденикову Е.В. возвращен автомобиль, договор купли-продажи и ПТС.

Определением Майминского районного суда от 08.11.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец указывает, что обращаясь в суд с иском о расторжении договора купли продажи она не преследовала корыстную цель, а также цель обогащения, не желала уклониться от исполнения судебного решения и причинить вред взыскателю, сберечь незаконно имущество. Обращаясь в суд истец желала восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Иных законных способов защиты нарушенного права, указанных в ст. 12 ГК РФ, истцом не установлено. Предметом требований кредитора являлся только автомобиль, не связанный с личностью лица у которого он находится. Переход права собственности на автомобиль на Воденикова Е.В. никаким образом не нарушает права взыскателя и не препятствует исполнению судебного решения.

Таким образом, собственником спорного автомобиля с 25.10.2022 является Водеников Е.В. в силу закона.

22 мая 2023 истец получила два постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил ПДД на территории г. Новосибирска путем их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Снять автомобиль с учета она лишена возможности самостоятельно ввиду наличия запретов и ограничений на такие действия. Привлечение к административной ответственности за совершение неизвестным водителем правонарушений нарушает права истца.

22.06.2023 истец обратилась в РЭО ГИБДД с заявлением № о снятии автомобиля с регистрационного учета, однако в этом было отказано в связи с наличием запретов и ограничений.

Просит суд прекратить право собственности Спивак Т.Ф. на автомобиль марки Тойота Пассо 2009 года выпуска, per.номер № RUS. Возложить на МУ МВД России Бийское обязанность снять с регистрационного учета автомобиль марки Тойота Пассо 2009 года выпуска, per.номер № RUS.

В судебном заседании истец Спивак Т.Ф., представитель истца Кудинов Д.П., действующий на основании ордера, настаивают на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, уточнив в части, просив возложить на МУ МВД России «Бийское» обязанность прекратить регистрационный учет.

Представитель ответчика МУ МВД России «Бийское» Щетилова А.Ю., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В возражениях на исковое заявление указано, что согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства Тайота Пассо, 2009 года выпуска, с 06.11.2020 является истец Спивак Т.Ф. 22.06.2023 Спивак Т.Ф. обратилась в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства. По результатам проверки сведений о транспортном средстве по автоматизированным информационным системам установлено, что 18.08.2021 определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула в отношении спорного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия. Кроме того, 12.05.2023 на основании исполнительного производства №-ИП от 02.05.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении спорного транспортного средства также наложен запрет на регистрационные действия. Данные сведения подтверждаются карточками АМТС, находящегося под ограничением. Постановлений о снятии данных запретов на проведение регистрационных действий в МУ МВД России «Бийское» не поступало. 26.06.2023 госинспектором РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ, а также п. 92.11. Административного регламента, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Законных оснований для возложения на МУ МВД России «Бийское» обязанности снять с регистрационного учета автомобиль Тайота Пассо, 2009 года, не имеется, нарушений требований действующего законодательства ответчиком МУ МВД России «Бийское» допущено не было.

Ответчик Водеников Е.В., третьи лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С согласия участников процесса дело рассмотрено при настоящей явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом Спивак Т.Ф. на основании договора купли-продажи, заключенного с Водяниковым Е.В. от 31.10.2020, являлась собственником транспортного средства - автомобиля марки Тойота Пассо 2009 года выпуска, per.номер №, двигатель № (л.д.72).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31.01.2022 по делу №2-255/2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к Орловой Л.И. Спивак Т.Ф. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскана с Орловой Л.И. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору от 16.03.2017 № в сумме 523 152,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Тойота Пассо 2009 года выпуска, per.номер № RUS, двигатель №, кузов №, принадлежащий Спивак Т.Ф., в целях погашения задолженности по кредитному договору от 16.03.2017 №, заключенному между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Орловой Л.И.

Встречные исковые требования Спивак Т.Ф. к ПАО «Квант Мобайл Банк», Орловой Л.И. о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога транспортного средства, признании права собственности на автомобиль, оставлены без удовлетворения (л.д.53-56).

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 18.05.2022 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д.57-60). Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.05.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Спивак Т.Ф. – без удовлетворения (л.д.61-65).

25.10.2022 между Водениковым Е.В. и Спивак Т.Ф. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля Тойота Пассо 2009 года выпуска, per.номер № RUS от 31.10.2020 в связи с нарушением продавцом условий договора об отсутствии обременений на автомобиль.

Согласно п.3-4 соглашения стороны договорились, что продавец возвращает покупателю стоимость автомобиля 285 000 руб., покупатель возвращает продавцу автомобиль. С момента подписания настоящего соглашения сторонами покупатель утрачивает право собственности на автомобиль, а продавец приобретает право собственности на автомобиль (л.д.9).

Как следует из пояснений истца, в связи с заключением и фактическим исполнением настоящего соглашения Спивак Т.Ф. отказалась от иска к ответчику Воденикову Е.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 08.11.2022 по делу №2-1458/2022 производство по делу прекращено (л.д.89).

22.06.2023 Спивак Т.Ф. обратилась в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства Тойота Пассо 2009 года выпуска, per.номер №. Заявителю отказано в совершении регистрационных действий в связи с наличием запретов и ограничений (л.д.22).

Согласно карточкам АМТС, находящего под ограничением, в отношении транспортного средства Тойота Пассо 2009 года выпуска, per.номер № RUS имеются запреты на совершение регистрационных действий, наложенные - 30.08.2021 определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 18.08.2021, - 12.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.05.2023.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на нарушение ее прав невозможностью прекращения регистрационного учета транспортного средства в связи с наличием запретов в органах ГИБДД, что влечет за собой необоснованное привлечение к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764.

Статьей 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены случаи, при которых запрещается совершение регистрационных действий и основания к отказу в регистрационных действиях.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Таким образом, наличие действующих запретов на совершение регистрационных действий является основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Требование истца о прекращении права собственности на спорный автомобиль также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из текста соглашения о расторжении договора купли-продажи от 25.10.2022 Спивак Т.Ф. передала Водяникову Е.В. спорный автомобиль, а тот, в свою очередь передал ей денежные средства. В соответствии с п.4 соглашения стороны договорились, что с момента его подписания Спивак Т.Ф. утрачивает право собственности, а Водеников Е.В. приобретает право собственности на автомобиль.

Таким образом между сторонами отсутствует спор о том, что право собственности Спивак Т.Ф. на автомобиль прекращено, следовательно данные требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия нарушенного права истца.

Кроме того, суд полагает необходимым указать на недобросовестное поведение истца, являющегося должником по исполнительному производству, по отчуждению имущества, которое является предметом принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исполнительное производство №-ИП (предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль) было возбуждено 02.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Алтайского края.

12.05.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

21.06.2023 судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества Спивак ФИО11, а именно автомобиля Тойота Пассо 2009 года выпуска.

Таким образом, вследствие действий Спивак Т.Ф. по передаче автомобиля Воденикову Е.В., который не является должником по исполнительному производству, судебный акт не исполнен, автомобиль находится в розыске. При добросовестном поведении на Спивак Т.Ф. лежала обязанность передать судебному приставу-исполнителю спорный автомобиль для обращения на него взыскания путем проведения торгов.

Доводы о том, что в настоящее время истец вынуждена нести ответственность за нарушение правил дорожного движения неустановленным лицом, также не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку выбытие автомобиля произошло по воле истца. Спивак Т.Ф. была осведомлена о притязаниях кредитора на данное имущество, а также об имеющихся запретах на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенные при рассмотрении гражданского дела в Центральном районном суде г.Барнаула Алтайского каря. Соответственно при должной осмотрительности могла предполагать, что ей будет отказано в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Спивак ФИО12 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.

Председательствующий                     М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.