Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-905/2021 (2-6043/2020;) от 24.12.2020

Дело №2-905/2021 (2-6043/2020;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 г.                        г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                    Левинской Н.В.,

при секретаре                            Самута Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Бетотек-сервис» к Речкаловой М. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Бетотек-сервис» обратилось в суд с иском к Речкаловой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 91169,99 рублей, пени в размере 3685,39 рублей, а всего 94 855,38 рублей. Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. После заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 29.08.2016г. по 30.10.2019г. в размере 89240,05 рублей, пени за период с 29.08.2016г. по 30.10.2019г. в размере 3480,08 рублей (заявление об уточнении предмета требований от 10.02.2021г.). Впоследствии, 08.04.2021г., после сверки взаимных расчетов истец дополнительно уменьшил сумму исковых требований до 87089,18 рублей, из них 83609,10 рублей – основная задолженность, 3480,08 рублей – пени. Заявление об уменьшении предмета требований принято судом.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения между ООО «Бетотек-сервис» и Речкаловой М.В., производство по делу стороны просили прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны.

Суду для утверждения представлено мировое соглашение от 24 мая 2021 года, составленное в письменном виде, которое стороны просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Поскольку мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает необходимым его утвердить.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 3045,65 руб. (платежные поручения№ и № от 16.09.2020).

На основании ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату из местного бюджета госпошлина в размере 2131,95 рублей (3045,65 *70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 99, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ООО «Бетотек-сервис», в лице представителя Шайдулаева А. А., именуемого в дальнейшем «Истец», и Речкаловой М. В., именуемый в дальнейшем «Ответчик», а совместно именуемые «Стороны», согласно условиям которого:

Взыскать с Речкаловой М. В. в пользу ООО «Бетотек-сервис» задолженность итого: 87 914,59 руб., включая пени за период с 05.11.2016г. по 30.10.2019г. и расходы государственной пошлины 30% в следующем порядке:

Ежемесячно по 4 833,38 руб., период 18 месяцев с даты подписания мирового соглашения.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-905/2021 (2-6043/2020;) по иску ООО «Бетотек-сервис» к Речкаловой М. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Возвратить ООО «Бетотек-сервис» из местного бюджета госпошлину в размере 2131,95 рублей.

Указать сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                        Н.В. Левинская