Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2023 ~ М-762/2023 от 07.06.2023

31RS0024-01-2023-001028-27       гр. дело №2-844/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                                           г. Белгород

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Демьянову ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд к Демьянову И.С. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №№ на сумму 103778 рублей на срок 48 месяцев под 80.6% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога №№ транспортного средства марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер № паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №№

Во исполнение договорных обязательств ООО МФК «КарМани» передало заемщику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 17.05.2023 составил 124433.09 рублей, из которой сумма основного долга 91066.53 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 29880.90 рублей и неустойка (пени) 3485.66 рублей.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.Ответчик Демьянов И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Демьяновым И.С. был заключен договор микрозайма №№ на сумму 103778 рублей на срок 48 месяцев под 80.6% годовых. По условиям договора займа ООО МФК «КарМани» передало заемщику денежные средства в полном объеме в указанном размере, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом..В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога №№№ транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер №

Из пункта 2.3.5 договора залога следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

В установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 17.05.2023 составил 124433.09 рублей, из которой сумма основного долга 91066.53 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 29880.90 рублей и неустойка (пени) 3485.66 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО МФК «КарМани» к Демьянову ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Демьянова ФИО7 (СНИЛС №) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН 7730634468) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             С.В.Нессонова

мотивированный текст решения суда изготовлен 25.08.2023