Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2022 ~ М-372/2022 от 19.05.2022

№2-494/2022

УИД 11RS0016-01-2022-000696-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 13 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Таврический Банк» к Баскову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Таврический Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Баскову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2006 по состоянию на 21.04.2022 в размере 3 038 068 рублей 09 копеек, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 23 271 рубля и отправкой корреспонденции в размере 529 рублей 08 копеек. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17.02.2006 между Санкт-Петербургским коммерческим банком «Таврический» и Басковым П.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 рублей, сроком до 15.02.2007, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты. Банк своевременно в установленные договором сроки исполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца Акционерного общества «Таврический Банк» Рудак С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Басков П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер подлежащих взысканию пени.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Судом установлено, что 17.02.2006 между Санкт-Петербургским коммерческим банком «Таврический» и Басковым П.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил кредит на потребительские цели в размере 220 000 рублей, со сроком возврата до 15.02.2007, а заемщик обязался возвратить полученный кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

По условиям заключенного кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в срок до 28 числа каждого месяца.

Как видно из материалов дела Санкт-Петербургский коммерческий банк «Таврический» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Баскову П.А. кредит путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.02.2006 и выпиской по счету №.

Вместе с тем, Басков П.А., являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей Выльгортского судебного участка Республики Коми 10.08.2009 выдан судебный приказ №, которым с Баскова П.А. в пользу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» взыскан просроченный кредит в размере 165 057 рублей 98 копеек, просроченные проценты в размере 33 885 рублей 57 копеек, пени за просроченный кредит в размере 304 092 рублей 18 копеек, пени за просроченные проценты в размере 12 330 рублей 91 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3338 рублей 41 копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу 15.09.2009 и был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

На основании указанного судебного приказа отделом судебных приставов Сыктывдинского района УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с Баскова П.А. удержаны денежные средства в размере 18 236 рублей 64 копеек.

На основании определения мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 11.03.2022 судебный приказ № от 10.08.2009 отменен и отозван с исполнения.

В связи с отменой судебного приказа банком произведен перерасчет задолженности.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 21.04.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 014 268 рублей 68 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 165 057 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 413 890 рублей 88 копеек, остаток пени за кредит – 1 835 170 рублей, остаток пени за проценты – 600 149 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям последствий срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных правовых норм, а также условий договора срок исковой давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком был осуществлен в июне 2008 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору мировым судьей вынесен 10.08.2009 и отмене 11.03.2022.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, при расчете срока исковой давности не учитывается период с 10.08.2009 по 11.03.2022, в связи с чем, истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности основного долга и начисленных процентов, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, иных расчетов ответчик не представил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований о взыскании задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Вопреки положениям ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, его контррасчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Согласно представленным Банком расчетам штрафные санкции (пени) на просроченный основной долг составляют 1 835 170 рублей, на просроченные проценты 600 149 рублей, всего 2 435 319 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан математически верным.

Вместе с тем, учитывая изложенную выше правовую позицию, обстоятельства рассматриваемого дела, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, длительность нарушения обязательства, степень вины ответчика, его имущественное и семейное положение, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения прав потерпевшего, суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по соответствующему ходатайству ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 170 000 рублей. Данная сумма является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела Басков П.А. в счет оплаты задолженности по кредитному договору 11.10.2022 внес 2000 рублей, следовательно, решение на сумму 2000 рублей исполнению не подлежит.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 10 689 рублей 49 копеек.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов, связанных с направлением корреспонденции в адрес ответчика на сумму 529 рублей 08 копеек.

При этом, суд исходит из того, что расходы, понесенные истцом по направлению досудебной претензии ответчику являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Таврический Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Баскова П. А. в пользу акционерного общества «Таврический Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2006 по состоянию на 21.04.2022 в размере 748 948 рублей 86 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 165 057 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 413 890 рублей 88 копеек, пени в размере 170 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 689 рублей 49 копеек и отправкой корреспонденции в размере 529 рублей 08 копеек, всего взыскать 760 167 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Таврический Банк» - отказать.

Решение в части взыскания с Баскова П. А. в пользу акционерного общества «Таврический Банк» задолженности по договору № от 17.02.2006 на сумму 2000 рублей исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.

Судья          Е.А. Долгих