Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-2808/2023

76RS0016-01-2023-003029-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                             г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи    Иванчиковой Ю.В.

при секретаре             Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Кузнецовой Наталии Александровны к Еранцеву Александру Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Наталия Александровна обратилась в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском к Еранцеву Александру Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, в котором просит взыскать с ответчика:

- стоимость расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.;

- госпошлину в размере 1250 руб.

В обоснование иска указано на то, что Кузнецова Н.А. в конце мая - начале июня 2022 года сдала в ателье, расположенное по адресу: <адрес>, для ремонта вещи общей стоимостью <данные изъяты> руб.: две кожаные черные куртки, черную норковую шубу, черную замшевую сумку. В связи с утерей кошелька, в котором находилась квитанция, ателье отказало истцу в выдаче принадлежащих ей вещей. При этом в ателье знали ее (Кузнецову Н.А.) лично, так как к ним истец обращалась неоднократно. Истец обратилась в ателье с претензией, которая была принята ИП Еранцевым А.Б., на претензии поставлена печать индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в ателье претензию, после чего принадлежащие Кузнецовой Н.А. вещи, были возвращены. Из-за неправомерных действий ответчика, истец испытывала сильное нервное напряжение, чем ей был причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком в размере <данные изъяты> руб. С целью восстановления нарушенных прав, истец была вынуждена обратиться в юридическую компанию, представителем которой были оказаны консультационные услуги, подготовлен пакет документов. Стоимость оказанных юридических услуг составила <данные изъяты> руб. Кроме того истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1250 руб. ИН Еранцев А.Б. прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В случае ликвидации индивидуального предпринимателя, все возложенные на него обязательства переходят к физическому лицу.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кузнецовой Наталии Александровны к Еранцеву Александру Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

В судебном заседании истец Кузнецова Н.А. требования поддержала.

Поскольку ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и никем не оспорено, что Кузнецова Н.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ сдала Еранцеву А.Б., фактически осуществляющему предпринимательскую деятельность, по адресу: <адрес>, для ремонта вещи общей стоимостью <данные изъяты> руб.: две кожаные черные куртки, черную норковую шубу, черную замшевую сумку. В связи с утерей кошелька, в котором находилась квитанция, исполнитель услуги отказал истцу в выдаче принадлежащих ей вещей. Истец обратилась к исполнителю с претензией, которая ДД.ММ.ГГГГ была принята “ИП Еранцевым А.Б.”, на претензии поставлена печать индивидуального предпринимателя (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила исполнителю претензию (л.д. 6-8), после чего принадлежащие Кузнецовой Н.А. вещи, были возвращены.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1,4 ст. 23 ГК РФ).

К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 ППВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также установленных по делу обстоятельств, следует, что на правоотношения, возникшие между Еранцевым А.Б. (исполнитель) и Кузнецовой Н.А. (гражданин, заказывающий услугу для личных нужд, то есть потребитель) распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей").

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Еранцев А.Б. ненадлежащим образом исполнил обязательство по ремонту принадлежащих Кузнецовой Н.А. вещей, а именно – нарушил срок возврата отремонтированных вещей, возвратив их только после получения двух претензий.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что нарушением ответчиком прав истца в виде длительного удержания сданных на ремонт вещей без законных на то оснований, истцу, которая была ограничена в возможности пользоваться принадлежащими ей вещами, причинены нравственные страдания. При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела. С учетом названных критериев, суд определяет размер подлежащей компенсации морального вреда в 20000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названных положений размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью восстановления нарушенного права Кузнецова Н.А. обратилась за юридической помощью к ИП Копылову И.С., заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг (л.д. 10). Представитель провел консультацию, подготовил претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком (л.д.11).

Указанный документ соответствуют положениям ст.71 ГПК РФ, оснований не доверять позиции заявителя о несении данных расходов у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12 и 13 ППВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4 ППВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив указанные обстоятельства, объем оказанных представителем услуг, характер дела, степень его сложности, факт возврата исполнителем принадлежащих истцу вещей только после получения претензии, отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с Еранцева А.Б. в пользу Кузнецовой Н.А. размер понесенных последней расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а судебные расходы в цену иска не входят, то госпошлина по заявленным требованиям подлежит уплате в размере 300 руб., в связи с чем с Еранцева А.Б. в пользу Кузнецовой Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. При этом Кузнецова Н.А. вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Еранцева Александра Борисовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Кузнецовой Наталии Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.В. Иванчикова