Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2021 от 10.03.2021

УИД: 88RS0003-01-2021-000170-26

Дело 1-5/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. в селе Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края,

Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания - Мациюк А.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Белявской Т.В.,

подсудимой: Кирилко Л.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Ромашенко ФИО20» Ромашенко Н.М., состоящей в реестре адвокатов Красноярского края, регистрационный номер 24/1202, представившей удостоверение №1421, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю, ордер № 6 от 22.03.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовное дело УИД: 88RS0003-01-2021-000170-26, №1-5/2021следственный №12101040123000001) в отношении:

        Кирилко ФИО21, родившейся 27ДД.ММ.ГГГГ, граждански Российской Федерации, <данные изъяты>, без постоянного источника дохода, не военнообязанной, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 09.03.2021, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Кирилко ФИО22 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денег в сумме 13 120 рублей у потерпевшего Кочени ФИО23, с причинением ему значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ).

Преступление совершено подсудимой в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.00 до 01часов 50 мин. 17.05.2020 года, Кирилко Л.В., находясь в гостях у Кочени Ф.Л. в квартире <адрес>, в ходе распития спиртных напитков узнала о месте хранения банковской карты АО <данные изъяты> и пароль, для осуществления доступа к указанному счету. Воспользовавшись тем, что Кочени Ф.Л. уснул после выпитого спиртного и за ее противоправными действиями не наблюдает, на кухне со стола кухонного гарнитура Кирилко Л.В. незаконно изъяла банковскую карту <данные изъяты> на имя Кочени Ф.Л. и покинула с ней пределы вышеуказанной квартиры.

17.05.2020 года в 01часов 59 мин., Кирилко Л.В., находясь в торговом зале магазина «Кедр», расположенного по адресу: <адрес> используя банковскую карту <данные изъяты> на имя Кочени Ф.Л., заведомо зная пароль для осуществления доступа к банковскому счету <данные изъяты> произвела снятие наличных в сумме 4000 рублей, тем самым совершила хищение денежных средств с банковского счета Кочени Ф.Л. на указанную сумму.

Действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете <данные изъяты> открытом в указанном выше банке на имя Кочени Ф.Л., Кирилко Л.В. 17.05.2020 года в 09 часов43 мин., находясь в торговом зале магазина «Кедр», расположенного в <адрес>, используя банковскую карту <данные изъяты> открытую на имя Кочени Ф.Л. и, заведомо зная пароль для осуществления доступа к указанному банковскому счету, незаконно через банкомат <данные изъяты> произвела снятие наличных в сумме 450 рублей, тем самым совершила хищение денежных средств с банковского счета Кочени Ф.Л. на указанную сумму.

    Она же 17.05.2020 года в 09 часов 52 мин., находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя Кочени Ф.Л., заведомо зная пароль для осуществления доступа к банковскому счету <данные изъяты> незаконно осуществила платеж за покупку в магазине «Перекресток» на сумму 1240 рублей, тем самым совершила хищение денежных средств с банковского счета Кочени Ф.Л. на указанную сумму.

Продолжая реализовывать задуманное, 17.05.2020 года в 11часов 29 мин., Кирилко Л.В., находясь в торговом зале магазина «Кедр», расположенного в с<адрес>, используя банковскую карту <данные изъяты> открытую на имя Кочени Ф.Л., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, заведомо зная пароль для осуществления доступа к банковскому счету <данные изъяты> незаконно осуществила платеж за покупку в магазине «Кедр» на сумму 1930 рублей, тем самым совершила хищение денежных средств с банковского счета Кочени Ф.Л. на указанную сумму.

Далее, она же 17.05.2020 года в 12 часов 13 минуты, находясь в торговом зале магазина «Кедр», расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <данные изъяты> открытую на имя Кочени Ф.Л., заведомо зная пароль для осуществления доступа к банковскому счету <данные изъяты>, незаконно через банкомат <данные изъяты> произвела две операции по снятию наличных в сумме 4500 рублей и 1000 рублей, а всего на сумму 5500 рублей, тем самым совершила хищение денежных средств с банковского счета Кочени Ф.Л. на указанную сумму.

    Всего, 17.05.2020 года в период времени с 01часа 59 мин. до 12 часов13мин., Кирилко Л.В. тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, совершила хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> на имя Кочени Ф.Л. на общую сумму 13 120 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Кочени Ф.Л. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Кирилко Л.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, раскаивалась, указала, что денежные средства в сумме 13120 рублей она потерпевшему Кочени Ф.Л. вернула, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержала свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Установив, что на стадии предварительного расследования, показания Кирилко Л.В. были даны с участием защитника, а также что нарушений прав и законных интересов обвиняемой в ходе следственных действий не допущено, в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в качестве обвиняемой.

Как следует из протокола допроса обвиняемой от 21.02.2021 г. (т. 2 л.д. 152-158) Кирилко Л.В. показала, что в один из дней мая 2020 г. она со своим сожителем ФИО24. находились по месту их жительства, по адресу: <адрес> около 17 часов, к ним в двери постучал Кочени Ф.Л. и пригласил к себе, вернее в квартиру к сестре, для того, чтобы совместно распить спиртное. Они втроем она, ФИО25 и Кочени прошли в квартиру <адрес> поднявшись на второй этаж, и расположись за столом на кухне. Они втроем несколько часов распивали пиво, после того как оно закончилось, Кочени Ф.Л. сказал, что сейчас еще купят, деньги есть. Кочени Ф.Л. попросил её (Кирилко Л.В.) съездить в магазин на такси и приобрести спиртное и закуску. Он позвонил в такси и попросил приехать автомобиль. Минуты через три в квартиру зашел мужчина – водитель такси по имени ФИО26 Кочени Ф.Л. достал банковскую карту <данные изъяты> и протянул ее ФИО27 после чего сообщил ей (Кирилко Л.В.) и ФИО28 пин-код от банковской карты и сказал, что надо купить. Они с водителем такси ФИО29 поехали в магазин «Кедр», который является круглосуточным, купили продукты и после чего ФИО30 отвез её к дому <адрес> В квартире она отдала банковскую карту Кочени Ф.Л., он положил её на столешницу кухонного гарнитура, на которой уже лежал его кошелек. Они втроем стали распивать спиртное – водку. Во время распития спиртного, она и ФИО31 ушел домой, а она осталась в квартире Кочени Ф.Л., где они продолжили распивать спиртное. Затем Кочени Ф.Л. уснул в зале на диване, а она (Кирилко Л.В.) захотела выпить еще, но спиртного не оказалось, тогда она обратила внимание, на банковскую карту Кочени Ф.Л., которая лежала на кухне, на столешнице кухонного гарнитура, рядом с кошельком. Она понимала, что карта чужая, и пользоваться картой Кочени Ф.Л. более ей не разрешал, но решила завладеть указанной картой, для того чтобы в дальнейшем совершить хищение денежных средств с нее, так как она желала продолжить распивать спиртное. Сначала она пошла в магазин «Кедр», так как была ночь, и иные магазины не работали. Затем к своему бывшему парню, ФИО32 который проживал по адресу: с<адрес> ФИО33 по её просьбе ходил один раз в магазин, после того, как она передавала банковскую карту на имя Кочени Ф.Л., ФИО34 также она помнит, что еще один раз сама ходила в магазин «Кедр» и производила операции по снятию наличных денежных средств через банкомат расположенный в торговом зале магазина. Ещё она помнит, что прятала банковскую карту на имя Кочени Ф.Л. под полено, на котором рубят дрова, во дворе дома по месту жительства ФИО35 Вечером 17.05.2020 года в дом к ФИО36 пришел Кочени Ф.Л., который у неё стал требовать обратно свою банковскую карту. Она стала отрицать, что украла его карту, так как испугалась, что он может её побить. Тогда Кочени Ф.Л. сказал, что он убил её сожителя, и голова его валяется на берегу реки. Она очень испугалась, и сказала, что сейчас карту вернёт, что действительно это она украла карту. Она вышла на улицу и подняла полено, но карты уже не было, допускает, что она просто забыла ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения место, где в последний раз спрятала банковскую карту, принадлежащую Кочени Ф.Л. Ущерб, причиненный Кочени Ф.Л. в сумме 13120 рублей ею возмещен в полном объеме, представила копию чека <данные изъяты> по переводу денежных средств в сумме 13120 рублей на лицевой счет, открытый на имя Кочени Ф.Л. и просила приобщить его к материалам уголовного дела.

Кроме признательных показаний подсудимой Кирилко Л.В. её виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждена в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств:

Так из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защитника показаний потерпевшего Кочени Ф.Л. (протокол допроса потерпевшего от 06.02.2021, т.1, л.д. 151-154) следует, что в феврале-январе 2019 г. в отделении <данные изъяты> в с. Ванавара он оформил банковскую карту. 16.05.2020 он находился дома один, в вечернее время он вышел и встретил своих соседей Кирилко Л.В. и ФИО37 и пригласил их в гости распить спиртные напитки. Так как необходимо было приобрести спиртные напитки и продукты, он решил передать свою банковскую карту Кирилко Л.В., для того чтобы она съездила в магазин и приобрела все что нужно. При этом он ей назвал пин-код от карты. Кирилко Л.В. приехала с продуктами и спиртными напитками, примерно на 2000 рублей, после чего она сразу вернула ему банковскую карту, которую он положил в портмоне. После этого пользоваться его денежными средствами, находившимися на банковской карте, он никому не разрешал. Через какое-то время ФИО38 и Кирилко Л.В. ушли, вместе или нет точно Кочени Ф.Л. сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего он лег спать, при этом входную дверь в квартиру на замок он не закрывал. 17.05.2020 он проснулся около 12 часов, прошел на кухню и обнаружил, что его портмоне лежало на полу, он сразу его осмотрел и обнаружил, что отсутствуют наличные денежные средства в сумме примерно 1 000 рублей, и нет его банковской карты. Он (Кочени Ф.Л.) пошел домой к Кирилко и ФИО39, узнать, где денежные средства и банковская карта, так как ранее он распивал спиртные напитки с ними дома и более к нему никто не приходил кроме них. Кирилко Л.В. не было дома, а ФИО40 пояснил, что денежные средства и банковскую карту взяла Кирилко. Вечером того же дня он (Кочени Ф.Л.) нашел Кирилко Л.В., которая сначала сказала, что оставила банковскую карту на подоконнике у его сестры дома, он поднялся домой, посмотрел, но карты не было, затем Кирилко сказала, что потеряла её, тогда он попросил вернуть Кирилко все денежные средства, она сказала, что вернет, он ждал около одной недели, но так Кирилко не вернула ему денежные средства, и он решил обратиться с заявлением в полицию. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 13120 рублей является для Кочени Ф.Л. значительным в виду того, что у него имеются кредитные обязательства, <данные изъяты>, также он выплачивал алименты на своего сына ФИО41, который проживает с бывшей женой, в настоящее время он официально не трудоустроен.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что сожительствует с Кирилко Л.В. В мае 2020 г. их позвал к себе в гости Кочени Ф.Л., втроем они распивали спиртные напитки, Потом они с ФИО43 поссорились и он ушел, она осталась у Кочени Ф.Л. На следующий день Кочени Ф.Л. пришел к ним домой и спросил, где ФИО44, сказал, что у него пропала банковская карта, говорил, чтобы он (ФИО45) возвращал ему деньги 8000 рублей.

Свидетель     ФИО46 в ходе судебного следствия подтвердил, что он приезжал на такси к Кочени Ф.Л., который дал Кирилко Л.В. банковскую карту и сказал купить что-то из продуктов. Он повез Кирилко Л.В. в магазин «Кедр» круглосуточный, там она купила что-то, потом он отвез её обратно.

Свидетель ФИО47 также показал, что в один из майских дней 2020 г. он, как водитель такси, подвозил Кирилко Л.В. и мужчину по прозвищу <данные изъяты> к круглосуточному магазину «Кедр». Как он понял, Кирилко Л.В. говорила «<данные изъяты>, что муж приехал из п. Тура, пока он спит, она его карточкой распоряжается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и защитника показаний свидетеля ФИО48 (протокол допроса свидетеля от 11.02.2021, т. 2 л.д. 14-17) следует, что она работает продавцом в магазине «Кедр». 17.05.2020 года Кирилко Л. приходила несколько раз в магазин «Кедр», время было рано, а она (Кирилко Л.) уже в состоянии алкогольного опьянения. В первый раз Кирилко Л. пришла в магазин одна, зашла в магазин и сразу подошла к банковскому терминалу <данные изъяты> который расположен в помещении магазина справа от входа, и вставила в него банковскую карту. Кирилко Л. сняла денежные средства, но в каком количестве она не укажет. Потом где-то до обеда, Кирилко Л. снова пришла в магазин уже с мужчиной по кличке <данные изъяты> Кирилко Л. снова снимала денежные средства с банкомата, после чего они подошли к прилавку и приобрели продукты питания и спиртное.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и защитника показаний свидетеля ФИО49 (протокол допроса свидетеля от 20.01.2021, т.1, л.д. 233-236) следует, что в один из дней середины мая 2020 года к нему в гости пришла Кирилко Л.В., она предложила ему выпить спиртного совместно с ней. Он пояснил, что у него дома выпить нечего, тогда Кирилко Л.В. попросила вызвать ей такси и пояснила, что она сейчас все купит и приедет. Кирилко Л.В. вернулась к нему в квартиру как ему кажется минут через 15 и привезла с собой водку и что-то из продуктов питания. Они с Кирилко Л.В. стали распивать привезенное ею спиртное. Он спросил у Кирилко Л.В., откуда у нее деньги, ведь она не работает. Кирилко Л.В. пояснила, что она накануне распивала спиртное с Кочени ФИО50 и что он дал ей свою банковскую карту, назвал от карты пин-код и разрешил пользоваться картой по ее усмотрению.

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой Кирилко Л.В. в совершении преступления, которое ей было инкриминировано в обвинительном заключении также являются изученные в ходе судебного следствия письменные доказательства, в том числе: протоколы следственных действий, заключения экспертов, данные в ходе предварительного расследования, а также иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, а именно:

- заявление Кочени Ф.Л. от 22.05.2020 г., зарегистрированное в КУСП №321, о том, что он просит привлечь к ответственности Кирилко Л.В., которая похитила банковскую карту <данные изъяты> и денежные средства 1000 рублей из кошелька, который находился в куртке (т. 1 л.д. 4);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Кирилко Л.В. и защитника Ромашенко Н.М. от 18.02.2021 г., в ходе которого подозреваемая Кирилко Л.В. показала, место совершения преступления, а также место куда ею была спрятана банковская карта на имя Кочени Ф.Л. (т. 2 л.д. 84-86, 87-90);

- протокол осмотра места происшествия от 10.02.2021 года, согласно которого зафиксирована обстановка, <адрес> (т.1 л.д. 10-14, 15-20);

- протокол осмотра места происшествия от 21.01.2021 года, согласно которого зафиксирована обстановка, двора дома <адрес> (т.1 л.д. 22-25, 26-29);

- протокол осмотра места происшествия от 20.01.2021 года, согласно которого зафиксирована обстановка, магазина «Перекресток» расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 30-34, 35-37);

- протокол осмотра места происшествия от 12.02.2021 года, согласно которого зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Кедр» и номер банкомата <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 38-43, 44-48);

-протокол осмотра документов от 09.02.2021 года, согласно которого осмотрены: выписка по счету <данные изъяты> оформленная на имя ФИО51 информационное письмо, копия заявление-анкета клиента, копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, копии паспорта Кочени Ф.Л., копия заявления на подключение услуги «Мобильный банк», копия анкеты по <данные изъяты> В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.02.2021 г., указанные выше документы признаны и приобщены к уголовному делу №12101040123000001 в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 214). Указанные вещественные доказательства были исследованы в судебном заседании в ходе исследования доказательств со стороны обвинения;

- копия чека по операции <данные изъяты> о переводе денежных средств в размере 13120 рублей на счет Кочени Ф.Л., и расписка Кочени Ф.Л. от 20.02.2021 года о получении от Кирилко Л.В. денежных средств в сумме 13120 рублей (т. 2 л.д. 160, 161).

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина Кирилко Л.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Все они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их достоверность у суда сомнений не вызывает, поэтому в своей совокупности данные доказательства являются, по мнению суда, достаточными для разрешения уголовного дела по существу, в связи с чем, суд кладет их в основу настоящего обвинительного приговора.

По мнению суда, стороной обвинения в ходе рассмотрения дела на стадии судебного разбирательства представлены убедительные доказательства совершения именно Кирилко Л.В., а никем иным инкриминированного ей преступления 17.05.2020 в указанные в обвинительном заключении время и месте.

При этом, Кирилко Л.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшему Кочени Ф.Л. и желала наступления этих последствий.

Оценивая показания подсудимой Кирилко Л.В., данных ей в ходе предварительного следствия, как в статусе подозреваемой, так и в статусе обвиняемой, суд признает их последовательными, согласующимися между собой и с событиями совершенного преступления, протоколами осмотров места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, как непосредственно допрошенных в зале судебного заседания, так и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, суд расценивает их как достоверные и правдивые, подтверждающие вину подсудимой в совершении преступления, поскольку они полностью согласуются между собой и не противоречат иным материалам дела, а также подтверждаются данными объективного характера. У суда нет оснований не доверять указанным выше свидетельским показаниям, и оглашенному показанию потерпевшего, так как в ходе судебного следствия судом не было установлено какой-либо личной или материальной заинтересованности данных лиц в исходе дела. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, судом также не установлено.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из пределов и объема предъявленного ей обвинения и конституционного принципа осуществления правосудия.

Суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия Кирилко Л.В. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ), то есть, как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ.

Квалифицирующий признак «значительность причиненного ущерба», с учетом имущественного положения потерпевшего и размера похищенного, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку признаком состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является только источник хищения - банковский счет, хищение денежных средств с него является основанием для квалификации действий виновного по этому уголовному закону, независимо от способа получения доступа к банковскому счету. Как при снятии наличных денежных средств через банкомат, так и совершая покупки с помощью банковской карты, через терминал в магазине, денежные средства списываются с банковского счета, который имеется у каждого держателя банковской карты, и в таком случае, лицо завладевает не находящимися во владении потерпевшего наличными денежными средствами, а денежными средствами, находящимися на его банковском счете.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой суд исходит из того, что в процессе рассмотрения данного уголовного дела по существу исследовались сведения КГБУЗ «Ванаварская районная больница № 2», согласно которых Кирилко Л.В. на <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять указанному выше заключению <данные изъяты>

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании в совокупности с данными медицинского характера, проведенной судебно-психиатрической экспертизой, характеризующими личность сведениями, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, Кирилко Л.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию, и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Кирилко Л.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, <данные изъяты> у Кирилко Л.В. погашена (т. 2 л.д. 107).

Также, разрешая вопрос о наказании, суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

В настоящее время Кирилко Л.В. проживает совместно с ФИО52 от <данные изъяты> со слов подсудимой, они снимают квартиру, работает только ФИО53 она осознала свое поведение, больше алкоголь не употребляет, после рождения ребенка готова пойти работать. У Кирилко Л.В. дружеские и доверительные отношения с матерью, которой она сразу же все рассказала, именно мать пыталась созвониться с потерпевшим и урегулировать ситуацию, она же перечислила потерпевшему со своей банковской карты сумму имущественно ущерба от преступления за Кирилко Л.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирилко Л.В., по мнению суда, являются: в порядке п.п. «в», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает: <данные изъяты>.

Несмотря на алкоголизацию подсудимой Кирилко Л.В. во время совершения преступления, суд не находит, что указанное состояние в значительной мере повлияло на её волю и желание украсть банковскую карту Кочени Ф.Л. Употребление Кирилко Л.В. алкоголя, как указано в заключении судебно-психиатрической экспертизы, можно расценивать как склонность к аддиктивным формам поведения.

Поэтому суд не находит оснований для установления по делу отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголем.

С учетом указанного, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Не подлежит применению по делу ст. 64 УК РФ, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеет низшего предела наказания в виде лишения свободы.

Также суд, учитывая фактические обстоятельства совершения Кирилко Л.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, умышленную форму вины, не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Во время судебного следствия от потерпевшего Кочени Ф.Л. в суд поступило заявление от 24.03.2021 г., в котором он просит прекратить уголовное преследование в отношении Кирилко Л.В. в суде, так как причиненный вред ему возмещен полностью, претензий он не имеет.

Исследовав указанное заявление потерпевшего, во взаимосвязи с требованиями уголовного закона, предусматривающими основания для прекращения уголовного дела (ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ), а также характером и степенью общественной опасности совершенного Кирилко Л.В. преступления (п. 4. ст. 15 тяжкое умышленное деяние), данными, характеризующими её личность, совокупностью смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения данного заявления и прекращения уголовного дела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении Кирилко Л.В. вида наказания из указанных в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд пришел к следующему.

Предусмотренные в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ альтернативные лишению свободы виды наказания, назначению Кирилко Л.В. не подлежат, поскольку принудительные работы не могут быть ей назначены в силу прямого запрета назначения их беременным женщинам (ч.7 ст. 53УК РФ), а штраф не может быть назначен в связи с отсутствием у Кирилко Л.В. какого-либо заработка или иного дохода, отсутствием у неё в силу беременности и признаков расстройства личности возможности куда-либо трудоустроиться. Из-за финансовой несостоятельности назначение штрафа усугубит её социальное положение, а неисполнимость такого наказания может привести к замене на другой вид.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, характеристику личности виновной в целом, основываясь на принципах разумности и индивидуализации наказания, по мнению суда, Кирилко Л.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Кирилко Л.В. без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения осужденной новых преступлений. При этом наказание Кирилко Л.В., с учетом наличия у неё явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

С учетом возраста Кирилко Л.В., состояния её здоровья и иных данных, характеризующих личность на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную суд считает целесообразным возложить исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отчитываться перед филиалом по Эвенкийскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о своем поведении в режиме телефонной связи 1 (один) раз в месяц, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении Кирилко ФИО54 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, затем отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: выписку по счету <данные изъяты> на весь срок хранения последнего.

Производство по гражданскому иску, заявленному Кочени Ф.Л. (т. 1, л.д. 193), признанному гражданским истцом (т. 1 л.д. 194-195), подлежит прекращению, в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Исходя из неплатежеспособности подсудимой Кирилко Л.В., суд пришел к выводу, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ромашенко Н.М за оказание квалифицированной юридической помощи Кирилко Л.В. на стадии судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции следует оплатить за счет средств федерального бюджета, из расчета за 4 судодня (22.03, 24.03, 25.03, 26.03.2021)- (1715+514,5 (30%) + 1372 (80%) х4 дн., а всего в сумме 14406 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кирилко ФИО55 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Кирилко ФИО56 наказание в виде лишения свободы условным, с установлением ей испытательного срока - 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную Кирилко ФИО57 исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отчитываться перед филиалом по Эвенкийскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о своем поведении в режиме телефонной связи 1 (один) раз в месяц, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении Кирилко ФИО58 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, затем отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету <данные изъяты> на весь срок хранения последнего.

Производство по гражданскому иску, заявленному гражданским истцом Кочени ФИО59 - прекратить, в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ромашенко Н.М. за оказание квалифицированной юридической помощи Кирилко Л.В. на стадии судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции оплатить за счет средств федерального бюджета, в сумме 14406 (четырнадцать тысяч четыреста шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путем подачи апелляционных жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Кирилко Л.В. в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, как осужденной, так и другими участниками процесса, имеющими на это право, или принесения прокурором апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен судом в совещательной комнате, изготовлен с помощью технического средства - компьютера, подписан составом суда 26.03.2021 г.

Председательствующий по уголовному делу

Судья                                                                             Е.П. Кирпиченко