Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2023 ~ М-1417/2023 от 05.07.2023

     № 2-2244/2023

УИД 03RS001-01-2023-001832-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                 г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 08 июля 2005 года между ОАО «Башэкономбанк» Гатиатуллиным Р.Б., Гатиатуллиной Л.Т. заключен кредитный договор №05/00149-И, в соответствии с п. 1.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 600 000 руб. сроком на 242 месяца, считая с даты фактического предоставления займа, под 14 процентов годовых

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления на счет Заемщика №, открытом в ОАО «Башэкономбанк», что подтверждается мемориальным ордером №1 от 21.07.2005.

В соответствии с п.п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в совместную собственность ФИО2 и ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,9 кв.м., расположенной на этаже пятиэтажного дома (далее Квартира) по цене 860 000 руб.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на Квартиру, составленную Заемщиком по Кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором №2403-11/31-2016 купли-продажи закладных от 19.04.2016, реестром закладных (№295 в реестре) от 19.04.2016, актом приема-передачи закладных (№295 в акте) от 19.04.2016, а также отметкой в закладной.

Тем самым, Банк является кредитором Заемщика по Кредитному договору.

С учетом того, что Заемщиком с августа 2021 года допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей и количество данных просрочек превышает три в течение двенадцати месяцев, Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору до 29.06.2021.

До настоящего времени Ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 05.04.2023 размер задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 468 039,96 руб., из которых:

-170 257,02 руб. - просроченный основной долг;

-326,52 руб. – проценты на просроченный основной долг;

- 296 972,48 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

- 483,94 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4.4.3 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней с даты направления такого требования.

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» №702-2023 от 31.03.2023, рыночная стоимость Квартиры составляет 2 917 418 руб.

Банк полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 2 333 934,40 руб.

Истец просит суд:

Расторгнуть Кредитный договор №05/00149-И от 08.07.2005 г. в даты вступления

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №05/00149-И от 08.07.2005 г. по состоянию на 05.04.2023 в размере 468 039,96 рублей, из которых:

-170 257,02 руб. просроченный основной долг,

-326,52 руб. проценты на просроченный основной долг,

- 296 972,48 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 483,94 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13880,40 рубля

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитный договор №05/00149-И от 08.07.2005 г. по ставке 14 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 06.04.2023 г. по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО18 ФИО8 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 06.04.2023 по дату расторжения Кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: Башкортостан, <адрес> (кадастровый номер квартиру, находящуюся по адресу: Республика №), принадлежащую на праве совместной собственности ФИО6 и ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 333 934,40 рублей.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования не, просил отказать, также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2005 года между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО2, ФИО1 заключен Кредитный договор №05/00149-И, в соответствии которым Кредитор обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 600 000 руб. сроком на 242 месяца.

Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты на весь фактический период пользования кредитом.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность ФИО2, ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющая общую площадь 43,9 кв.м., по цене 860 000 руб.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 процентов годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку в размере 0,02 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 7 461 руб. и подлежит внесению Заемщиком не позднее последнего дня каждого календарного месяца.

Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления на счет Заемщика №, открытом в ОАО «Башэкономбанке, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 21.07.2005 о перечислении ФИО2 денежных средств в размере 600 000 руб.,, содержащим сведения: назначение платежа – согласно распоряжению бухгалтерии по кредитному договору 05/00149-И от 08.07.2005 для последующей оплаты по договору купли-продажи от 08.07.2005.

08.07.2005 между ФИО13 с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3. денежная сумма в размере 860 000 руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателями как за счет собственных средств покупателей, так и за счет средств ипотечного кредита по кредитному договору. Уплата денежной суммы в размере 860 000 руб. производится в следующем порядке.

Сумма в размере 260 000 руб. уплачена покупателями денежными средствами в день подписания настоящего договора.

Окончательный расчет с продавцом производится в течение 11 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора и перехада права собственности на квартиру к покупателям за счет кредитных средств путем перечисления денежных средств в сумме 600 000 руб. с рублевого счета ФИО2 №№ в ОАО «Башэкономбанк» на рублевый счет ФИО13 № 70128, открытый в ОАО «Башэкономбанк».

Актом от 08.07.2005 подтверждается факт приема-передачи квартиры покупателями и продавцом.

Право собственности Заемщика на Квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2005 с обременением в пользу первоначального залогодержателя.

В силу п.1.6 кредитного договора право на получение исполнения по кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на приобретаемую квартиру принадлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном кредитным договором и действующим законодательством.

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ОАО «Башэкономбанк» и выданной 08.07.2005 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю ОАО «Башэкономбанк».

Согласно п. 4.4.6 Кредитного договора Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на Квартиру, составленную Заемщиком по Кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором №2403-11/31-2016 купли-продажи закладных от 19.04.2016, реестром закладных (№295 в реестре) от 19.04.2016, а также отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи покупатель приобретает, а продавец продает именные ценные бумаги – закладные, перечисленные в реестре закладных со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном настоящим договором. Право собственности на каждую закладную переходит от продавца к покупателю в дату проставления отметки о новом владельцу закладной.

Тем самым, Банк является кредитором Заемщика по Кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО2, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполняют ненадлежащим образом, начиная с августа 2021 года допускали просрочки по внесению ежемесячных платежей.

Согласно п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в следующих случаях, в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

С учетом того, что Заемщиками допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей, Банк направил Заемщикам требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору. Требование истца ответчиками оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 05.04.2023 размер задолженности Заемщиков по Кредитному договору составляет 468 039,96 руб., из которых:

-170 257,02 руб. - просроченный основной долг;

-326,52 руб. – проценты на просроченный основной долг;

- 296 972,48 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

- 483,94 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности.

Вопреки доводам ФИО2 факт заключения кредитного договора, получение денежных средств по нему и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности подтверждено достаточными и достоверными доказательствами по делу.

Следует принять во внимание тот факт, что ответчики производили погашение кредитной задолженности, тем самым приняли на себя исполнение по договору, не оспаривая его заключение и определенных сторонами условий его исполнения.

Факт осуществления перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю стороной ответчиков не оспаривается, заключение договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств подтверждено материалами дела, заслуживающая внимания версия событий, связанная с переходом права собственности к ответчику на объект недвижимости, действительная природа правоотношений спорящих сторон, опровергающая правовое обоснование иска, указываемая кредитором, по существу не приведены.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 50 000 руб.

На основании ст. 809 ГК РФ, разъяснений п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», также подлежат взысканию солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых за период с 06.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере 0,1 %, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 06.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.4.2 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней с даты направления такого требования.

Судом было установлено выше, что заемщик нарушает принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Нарушение сроков внесения платежей является основанием для досрочного взыскания долга и обращения взыскания на предмет залога согласно условиям договора и положениям ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» независимо от того, признает ли заемщик долг и высказывает ли он намерения погасить задолженность.

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» №702-2023 от 31.03.2023, рыночная стоимость Квартиры составляет 2 917 418 рублей.

Указанный отчет суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку составлен специалистом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве оценки.

В ходе рассмотрения дела возражений от ответчиков относительно определения начальной продажной цены в суд не поступило, доказательства иной цены заложенного недвижимого имущества в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не были представлены.

Ответчики с ходатайством о назначении экспертизы на предмет определения стоимости заложенного имущества до принятия судом решения, не обратились.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры подлежит установлению в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 2 333 934,40 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 05/00149-И от 08.07.2005, обеспеченному залогом недвижимого имущества, достоверно установлен, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 333 934,40 руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору № 05/00149-И от 08.07.2005, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий договора, что является основанием для его расторжения.

Ссылка ответчика на то, что иск подан лицом, чьи полномочия не подтверждены оригиналом или нотариально заверенной копией доверенности, приложенные к иску доверенности ненадлежащим образом оформлены, является несостоятельной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос 10), в силу пункта 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Вместе с тем, поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке формы доверенности, удостоверяющей полномочия представителей юридических лиц, участвующих в деле, следует руководствоваться положениями части 3 статьи 53 ГПК РФ, части 5 статьи 61 АПК РФ, части 6 статьи 57 КАС РФ.

По общему правилу, содержащемуся в части первой статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При этом часть 3 статьи 53 ГПК РФ определяет, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 ГПК РФ).

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, исковое заявление подписано от имени банка ФИО11 Из доверенности на имя ФИО11 следует, что она уполномочена действовать от имени банка исполнительным Вице-Президентом – управляющим по Западно-Уральскому региону, управляющего филиалом Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский», управляющего филиалом банка ГПБ (АО) в г. Уфе ФИО3.

В свою очередь ФИО3 действует на основании доверенности от 16.02.2023 № Д-311/203, удостоверенной ФИО14 временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО15, выданной Председателем Правления АО «Газпромбанк» ФИО16

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указан председатель правления Банк ГПБ (АО) ФИО16

Оснований ставить под сомнения надлежащее удостоверение указанных доверенностей должностными лицами Банка, нотариусом или судом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что документы, приложенные к исковому заявлению и доверенность лица, подписавшего исковое заявление, не заверены надлежащим образом, так как в деле имеются только светокопии, противоречат материалам дела, из которых следует, что доверенность представителя истца оформлена надлежащим образом, содержит полномочия представителя заверять копии документов, кроме того, документы при подаче иска были полностью прошиты и скреплены оттиском печати общества, а также подписью представителя юридического лица.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 880,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 05/00149-И от 08.07.2005, заключенный между ОАО «Баэкономбанк», ФИО6 и ФИО7.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № 05/00149-И от 08.07.2005 по состоянию на 05.04.2023 в размере 221 067, 48 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 170 257,02 руб., проценты на просроченный основной долг – 326, 52 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 50 000 руб., пени на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 483, 94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размер 13 880, 40 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО7 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № 05/00149-И от 08.07.2005 по ставке 14% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 06.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО7 в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору № 05/00149-И от 08.07.2005 по ставке 0,1% годовых, начисленных на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и фактического остатка задолженности по процентам, начиная с 06.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве совместной собственности ФИО5 и ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 333 934, 40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                А.Г.Киекбаева