Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2024 (2-1438/2023;) ~ М-1370/2023 от 01.12.2023

    Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года

    Дело № 2-105/2024

    УИД: 83RS0001-01-2023-001775-33

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                        13 февраля 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре Поливердовой А.О.,

с участием представителя истца Епифановой И.О.,

представителей ответчика Малыгиной А.И., Нелюбина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения Ненецкого автономного округа «Отделение социальной защиты населения» к Артеевой Лидии Яковлевне о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Государственное казённое учреждение Ненецкого автономного округа «Отделение социальной защиты населения» (далее - ГКУ НАО «ОСЗН») обратилось в суд с иском к Артеевой Л.Я. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии со ст. 22 Закона Ненецкого автономного округа от 20.12.2013     №-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Ненецкого автономного округа», пунктом 6 Порядка награждения знаком отличия «Материнская слава», утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно распоряжению губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг Артеева Л.Я., родившая и воспитавшая пятерых детей, награждена знаком отличия «Материнская слава» 3 степени и ей выплачено единовременное пособие. ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о назначении ответчику пособия в размере 58 789 рублей 64 копеек, и за вычетом налога 13% пособие составило 51146 рублей 64 копеек. На почтовое отделение истцом ошибочно направлено две ведомости на выплату ответчику пособия в сумме 58 789 рублей 64 копеек и 51 146 рублей 64 копеек. Ответчик получил по месту жительства через почтовое отделение два раза денежные выплаты в общей сумме 109 936 рублей 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с описанием размера пособия, полученных денежных и просил вернуть излишне выплаченные денежные средства в размере 58 789 рублей 64 копеек. Поскольку ответчик до настоящего времени излишне выплаченное пособие в сумме 58 789 рублей 64 копеек не возвратил, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по тем же основаниям.

Ответчик Артеева Л.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители ответчика Малыгина А.И., Нелюбин К.А. в судебном заседании иск не признали в полном объеме, поддержали возражения в письменном виде, просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УФПС Ненецкого АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не указал. Из представленных следует, что между учреждением и ГКУ НАО «ОСЗН» заключен договор об оказании услуг почтовой доставки получателем отдельных видов социальных выплат на территории Ненецкого АО и порядке взаимодействия между организацией почтовой связи и отделением социальной защиты. УФПС НАО является исполнителем по заказанной услуге ГКУ НАО «ОСЗН».

По определению суда рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 закона Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Ненецкого автономного округа» в целях обеспечения общественного признания, глубокой благодарности и высокого уважения к женщине-матери за заслуги в достойном воспитании детей и ее роль в укреплении семьи учрежден знак отличия «Материнская слава» (далее - знак «Материнская слава»). Знак «Материнская слава» имеет I, II и III степени. Знаком «Материнская слава» III степени награждается женщина, родившая (принявшая под опеку (попечительство)) и воспитывающая (и (или) воспитавшая до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия) пять или шесть детей. Женщине, награжденной знаком «Материнская слава» III степени, выплачивается единовременное пособие в размере 54250 рублей.

Частью 3 статьи 11 закона Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «об окружном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» установлен с ДД.ММ.ГГГГ размер индексации 1,042 для единовременного пособия лицам, награжденным знаком отличия «Материнская слава», предусмотренного статьей 22 закона Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Ненецкого автономного округа», что составляет 58 789 рублей 64 копеек.

В соответствии со статьей 22 закона Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Ненецкого автономного округа», пунктом 6 Порядка награждения знаком отличия «Материнская слава», утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно распоряжению губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг Артеева Л.Я., родившая и воспитавшая пятерых детей, награждена знаком отличия «Материнская слава» 3 степени.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГКУ НАО «ОСЗН» произведено начисление выплаты Артеевой Л.Я. в размере 58 789 рублей 64 копеек, сформирована ведомость, которая в дальнейшем передана в УФПС Почта России для выплаты Артеевой Л.Я.

Также в этот период сотрудником ГКУ НАО «ОСЗН» передано в бухгалтерию для начисления Артеевой Л.Я. единовременного пособия как лицу, награжденной знаком отличия «Материнская слава» 3 степени. Бухгалтерией ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения» после начисления Артеевой Л.Я. единовременного пособия в размере 58 789 рублей 64 копеек с удержанием налога в размере 13%, сформирована ведомость на сумму 51 146 рублей 64 копеек, которая в дальнейшем также передана в УФПС Почта России для выплаты Артеевой Л.Я.

Как установлено в судебном заседании, в отделении УФПС Почта России две выплаты единовременного пособия в размере 58 789 рублей 64 копеек и 51 146 рублей 64 копеек ДД.ММ.ГГГГ получила по доверенности внучка ответчика – ФИО4, а затем передала Артеевой Л.Я., что в судебном заседании не оспаривалось.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от                  ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснил, что содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно ссылался Верховный суд Российской Федерации, по смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим право на их получение, исчисление их размеров).

Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданину, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Платежи, полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения и указанные в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель был недобросовестным. Бремя доказывания в этом случае лежит на потерпевшем, требующим возврата денежных сумм. При этом презюмируется факт добросовестности гражданина-приобретателя.

Из изложенного следует, что право требования возврата неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. Указанной нормой установлено ограничение на возврат неосновательного обогащения в виде денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработной платы, приравненных к ней платежей, пенсий, пособий и т.п., то есть сумм, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Как исключение из этого правила в законе приведены случаи, когда излишние выплаты произведены в результате недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из письменных пояснений Артеевой Л.Я. следует, что от сотрудников администрации сельского поселения «Тимансий сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа узнала, что поступило распоряжение губернатора Ненецкого автономного округа о награждении ее знаком отличия «Материнская слава». Данную награду ей вручил Совет ветеранов в <адрес>. Оформлять документ для получения единовременного пособия она поручила своей дочери ФИО5 ФИО5 отнесла пакет документов в ГКУ НАО «ОСЗН» для получения единовременного пособия. О размере пособия она не знала. В конце декабря 2022 года ФИО4, действующая по доверенности от ее имени получила в почтовом отделении <адрес> пособие в размере чуть боле 100 тыс. руб. При этом, ни она, ни дочь ФИО5, ни внучка ФИО4 не знали, в каком размере должно быть пособие. Никаких недобросовестных действий для получения данного пособия они не совершали, считали, что пособие выплачено на законных основаниях.

Орган социальной защиты, уполномочен на проверку представленных получателями пособий сведений, являющихся основанием назначенной выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

Доказательств того, что при выплате пособия в размере 58 789 рублей 64 копеек имелась со стороны истца счетная ошибка, ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения» в суд не представлено.

Излишне выплаченная получателю Артеевой Л.Я. сумма в размере 58 789 рублей 64 копеек произошла по вине органа, назначившего государственное пособие, а именно работников ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения».

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных сумм единовременного пособия, поскольку не связаны с его неправомерными действиями.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд исходит из отсутствия признаков недобросовестности в действиях Артеевой Л.Я. при получении ею пособия к знаку отличия «Материнская слава» 3 степени, не установлено обстоятельств, подтверждающих сокрытие каких-либо сведений при обращении за получением выплаты. Артеева Л.Я. при подаче заявления о выплате пособия к знаку отличия «Материнская слава» 3 степени действовала добросовестно, никаких противоправных действий ради получения выплаты пособия не совершила, учитывая, что установление права и размера на получение социальных выплат по пособию осуществляет орган, который производит их назначение, то суд приходит к выводу о том, что пособие к знаку отличия «Материнская слава» 3 степени относится к денежным средствам, которые в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату, поскольку данная выплата была использована Артеевой Л.Я. в качестве средств к существованию для удовлетворения необходимых потребностей.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления государственного казённого учреждения Ненецкого автономного округа "Отделение социальной защиты населения" к Артеевой Лидии Яковлевне о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                 А.В.Абанников