Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2022 от 15.03.2022

63MS0№-60

Мировой судья судебного участка №

Волжского судебного района <адрес>

Николаев С.В.

РЕШЕНИЕ

«07» апреля 2022 года                                                <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Андреева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочеткова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кочетков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. г. водитель транспортного средства Лада 217030 г/н № Кочетков А.В. на 76 км А/д А-300, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кочетков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не находился за рулем автомобиля, также при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены права по 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Кочетков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы Кочеткова А.В. извещался надлежащим образом.

     Представитель Кочеткова А.В. - Ремезов С.Е. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

     Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по <адрес> Карпенко Н.С. полагал, что постановление суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Кочеткова А.В. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. №.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудников полиции.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

    Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношение Кочеткова А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

    Основанием для отстранения Кочеткова А.В. от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения, таких как агрессивное поведение, не соответствующее обстановке. Кочетков А.В. пройти медицинское освидетельствование отказался, что подтверждается материалами дела и его личной подписью.

    Таким образом, факт невыполнения Кочетковым А.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Кочетков А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, протокол составлен с применением видеозаписи; протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, карточкой операции с ВУ, рапортом оперативного дежурного дежурной части О МВД РФ по <адрес> Филатова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом ст. ИДПС ОГИБДД О МВД РФ по <адрес> Нор С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия 75+4-80 км Самара- Б.Черниговка, с которой Кочетков А.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись, составлена в присутствии понятых; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кочеткова А.В., которым он признан виновным, ему назначено наказание в виде штрафа 500 руб. Постановление Кочетковым А.В. обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ; протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на Кочеткова А.В. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кочеткова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кочеткова А.В., о том, что ему не были разъяснены права по 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, суд считает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не влияют на наличие в действиях Кочеткова А.В. состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, за рулем находился его знакомый, который покинул место событий, забрав с собой ключи от машины, суд считает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства ничем объективно не подтверждаются.

    Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при составлении протоколов и при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

    Наказание Кочеткову А.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кочеткова А. В., оставить без изменения, жалобу Кочеткова А. В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 31.1 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                М.Ю. Андреева