Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-402/2024 (2-4449/2023;) ~ М-3997/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-402/2024

55RS0004-01-2023-005344-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 февраля 2024 года                     г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя Омской таможни ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Омской таможни об обращении в собственность Российской Федерации движимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    Омская таможня обратилась в суд с заявлением об обращении в собственность Российской Федерации движимого имущества, в обоснование указав, что Омской таможней в соответствии со ст. 333 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Онда» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, адрес государственной регистрации: <адрес>) на основании решения о проведении выездной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/Р000101 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная таможенная проверка. При проверке документов, предоставленных водителем ФИО3, установлено, что в транспортном средстве перемещались товары народного потребления, получателем товаров являлось Общество с ограниченной ответственностью «Онда», адрес разгрузки товара: <адрес>, кв., <адрес>, отправителем товаров являлось ОсОО «Мандолина» (№ адрес регистрации: Кыргызстан, <адрес>). Документы, подтверждающие таможенное декларирование данных товаров на территории Евразийского экономического союза, не представлены. В ходе проведения таможенного контроля статус товаров Евразийского экономического союза ООО «Онда» не подтвержден, что свидетельствует о незаконности ввоза контролируемых товаров на территорию Евразийского экономического союза в количестве 33 523 единиц товара. На основании изложенного просили обратить в федеральную собственность в порядке п. 2 ст. 323 ФЗ № 289-ФЗ изъятые товары народного потребления, передать указанное имущество для дальнейшего распоряжения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в омской области.

    В судебном заседании от представителя Омской таможни ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> в связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Онда» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (реализация товаров народного потребления, незаконно перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза).

    Заинтересованные лица ООО «Онда», ОМВД России по <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ОсОО «Мандолина» участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще, причин уважительности неявки суду не представили.

Выслушав представителя Омской таможни, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать конкретное дело.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Кодекса).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Как следует из настоящего заявления, Омская таможня обратилась в суд с заявлением об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в порядке статьи 323 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором просит обратить в собственность Российской Федерации изъятые в ходе проверки товары, на которые не представлены документы, подтверждающие таможенное декларирование на территории Евразийского экономического союза. При этом получателем товаров является ООО «Онда», отправителем – ОсОО «Мандолина».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, настоящее исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, основания для рассмотрения данного дела по существу у Октябрьского районного суда <адрес> как суда общей юрисдикции отсутствуют, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░