Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13а-111/2024 (13а-1295/2023;) от 14.12.2023

УИД 29RS0024-01-2023-001194-64

Дело № 13а-111/2024 (2а-1919/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2024 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ефремова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Загородского В.А, о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Загородского В.А, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мининой Е.Н., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Морозовой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий, выразившихся в нерассмотрении обращения,

установил:

Загородский В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., понесённых при рассмотрении дела 2а-1919/2023, за оказанные услуги: изучение материалов, подготовку иска – 7000 руб., за подготовку частной жалобы – 5000 руб., за участие представителя в судебном заседании – 5000 руб., за подготовку заявления о взыскании судебных расходов – 5000 руб., за участие представителя в судебном заседании о взыскании судебных расходов – 5000 руб.

Заявитель Загородский В.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Минина Е.Н., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Морозова Н.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца Передрук П.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика УФССП России по АО и НАО Ефремов О.П. в судебном заседании с заявлением не согласился, указал, что взыскиваемый размер расходов завышен.

Выслушав представителя УФССП России по АО и НАО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений следует, что возмещение судебных расходов с другой стороны по делу ставится в зависимость от обоснованности предъявленных исковых требований и/или принятия судебного постановления в пользу стороны по делу, заявившей о взыскании таких расходов.

Судом установлено, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 20.10.2023 административное исковое заявление Загородского В.А, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мининой Е.Н., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Морозовой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий, выразившихся в нерассмотрении обращения, удовлетворено. Признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Морозовой Н.В., выразившееся в нерассмотрении обращения Загородского В.А, от 22.04.2023. На старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Морозову Н.В. возложена обязанность рассмотреть обращение Загородского В.А, от 22.04.2023 и направить ответ.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно расписке от 27.11.2023 Передрук П.Б. получил от Загородского В.А. денежные средства в размере 27 000 руб. по делу 2а-1919/2023.

При этом суд не принимает в качестве доказательств несения расходов договор о возмездном оказании юридических услуг от 04.10.2022, заключенный между Загородским В.А. и Передруком П.Б., поскольку в указанном договоре не определен предмет договора, договор заключен до обжалуемых бездействий. В данном договоре не указано, по какому конкретно делу административному истцу были оказаны юридические услуги.

Между тем расходы Загородского В.А. подтверждены распиской.

Поскольку решение состоялось в пользу административного истца, судебные издержки подлежат взысканию с административного ответчика УФССП России по АО и НАО.

Согласно части 1 статьи 114.1. КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Изучив представленные документы, суд полагает, что сумма в размере 27 000 руб. не соответствует объёму оказанных услуг.

При определении размера взысканных расходов на представителя суд учитывает объем и качество услуг по составлению административного иска, частной жалобы, заявления о взыскании судебных расходов, объем приложенных к иску и заявлению о взыскании судебных расходов документов, к иску был приложен только один документ, количество времени, затраченное на составление иска, частной жалобы, заявления о взыскании судебных расходов. Представитель участвовал в одном предварительном судебном заседании, в котором только давал пояснения, заявил ходатайство о принятии заявления об изменении исковых требований. Составление заявления об изменении исковых требований не представляет какой-либо сложности, не занимает много времени. На составление заявления о взыскании судебных расходов также не потребовалось большого количества времени. Представитель не участвовал в настоящем судебном заседании.

Суд учитывает объем оказанных представителем услуг, время участия представителя в деле, продолжительность и результат рассмотрения дела, небольшую сложность дела, представленные административным ответчиком мотивированные возражения относительно неразумности взыскиваемых представительских расходов, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные расходы не отвечают требованиям разумности и справедливости, носят явно чрезмерный характер, подлежат уменьшению до 10 000 руб., исходя из 3000 руб. на оплату услуг за изучение документов, составление административного искового заявления, 2000 руб. за составление частной жалобы, 4000 руб. за участие в судебном заседании 22.09.2023, 1000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов.

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»,

определил:

заявление Загородского В.А, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мининой Е.Н., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Морозовой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий, выразившихся в нерассмотрении обращения удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901280614) в пользу Загородского В.А, (ИНН 290132276329) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья А.А. Лукина