Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2023 от 15.03.2023

Дело №2-1045/2023

УИД 58RS0027-01-2022-005416-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной Лидии Ивановны к Сушенкову Александру Петровичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

    Истец Першина Л.И. обратилась в суд с названным исковым заявлением, просив признать договор купли-продажи просив признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 19 июня 2019 года с ответчиком Сушенковым А.П. недействительным ввиду мнимости сделки (ч. 1 ст. 170 ГК РФ), привести стороны в первоначальное положение, возвратив в собственность истца названную квартиру, что является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. 19.06.2019 г. между ней (именуемой в договоре продавец) и ответчиком Сушенковым А.П.(именуемым в договоре покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры за 1 200 000 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области. При оформлении договора между сторонами была договоренность о том, что квартира будет им возвращена. Ответчик приходится бывшим зятем истца. У истца сложились неприязненные отношения с ее дочерью ФИО4 Ее дочь имела однокомнатную квартиру, которую продала, а полученные от продажи денежные средства передала свекрови. Свекровь денежные средства дочери не возвратила, брак между дочерью и ответчиком расторгнут. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы дочь истца ФИО4 снята с регистрационного учета и выселена из дома бывшей свекрови. После того, как дочь стала настаивать на том, чтобы проживать в доме истца и зарегистрироваться в нем, истец приняла решение о заключении договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры. Однако квартира ответчику фактически не передавалась, акт приема-передачи не подписывался, в квартиру ответчик не вселялся, на регистрационный учет по адресу не вставал. Истец по настоящее время проживает в указанной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

С учетом уточнений исковых требований от 03.04.2023 г. просила признать договор купли-продажи квартиры от 19 июня 2019 года недействительным в связи с ничтожностью ввиду его мнимости и безденежности; восстановить ее право собственности на квартиру путем прекращения права собственности Сушенкова А.П. и аннулирования записи о регистрации права на ответчика.

Истец Першина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Домаева К.А., действующаяна основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования от 03.04.2023 г. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснив, что договор купли-продажи квартиры был заключен истцом в целях уклонения от решения вопроса о вселении своей дочери в квартиру. Дочь имела однокомнатную квартиру, которую продала, а денежные средства от продажи квартиры отдала свекрови. На момент заключения договора между Першиной Л.И. и Сушенковым А.П. решением Октябрьского районного суда г. Пензы по делу № от 28.05.2019 г. ФИО4 была снята с регистрационного учета и выселена из квартиры свекрови.О своей проблеме Першина Л.И. посоветовалась с первым супругом дочери, Сушенковым А.П., который предложил переоформить квартиру на его имя и одновременно получить налоговый вычет за покупку квартиры, который обещал использовать на ремонт квартиры Першиной Л.И. В квартиру бывший зять не вселялся, не прописывался, денежные средства по договору не передавал. Все расходы по содержанию квартиры она продолжала нести самостоятельно. Жилищный вопрос у дочери разрешился, зять налоговый вычет получил. Однако, от соглашения по возврату квартиры бывший зять, уклоняется, вынуждая её обращаться в суд.

Ответчик Сушенков А.П. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее с иском был не согласен, пояснив, что действительно, не намеревался вселяться в квартиру, факт договоренности с Першиной Л.И. и факт получения налогового вычета подтвердил. Заявил о согласии возвратить в собственность Першиной Л.И. квартиру с условием возврата ему 1 200 000 руб. Подтвердил, что денежные средства в сумме 1 200 000 рублей до подписания договора Першиной Л.И. он не передавал. Предъявил расписку от 7 июля 2019 года о получении от него Першиной Л.И. за квартиру 1 200 000 руб. Пояснил, что расписку писала соседка истицы, а истица подписывала. По поводу второй расписки, полученной от налоговой инспекции, пояснил, что первую расписку он потерял и для подачи документов в налоговую инспекцию для получения имущественного налога была написана вторая расписка.Пояснил также, что для покупки квартиры денежные средства имел, неофициально занимается дачей в долг денежных средств под проценты.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2019 г. между истцом Першиной Л.И. (именуемой в договоре Продавец) и ответчиком Сушенковым А.П. (именуемым в договоре Покупатель) заключен договор купли-продажи (копия в деле), согласно которому Першина Л.И. продала, а Сушенков А.П. купил квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общей площадью 35,1 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1).

    Согласно п.3 договора квартира приобретена за 1 200 000 руб. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке 21 июня 2019 года, регистрационный №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 ГК РФ договор купли продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры: подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка - сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Пунктом 2 статьи 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с нормами действующего законодательства при расчетах между физическими лицами следует учесть, что в соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения. Вместе с тем, если в текст договора включено положение о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью, то исполнение обязательств, в том числе уплаты денежных средств по договору, также можно считать подтвержденным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражения.

Как установлено судом, истец Першина Л.И., ссылаясь на сложные отношения с дочерью – ФИО4 (бывшей супругой ответчика), которая просила ее о вселении к ней в квартиру, так как осталась жилья, предоставила в суд решения Октябрьского районного суда от 15.11.2017 года по возврату ее дочери, ФИО4, денежных средств за проданную квартиру в 1 300 000 руб.; решениеОктябрьского районного суда г. Пензы от 28.05.2019 года о снятии с регистрационного учета и выселении ФИО4 без предоставления другого жилого помещения; определение суда от 10.08.2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении; определение Арбитражного суда Пензенской области об утверждении мирового соглашения по передаче ФИО4 денежных средств за её проданную квартиру. Пояснила, что зять хотел получить денежный вычет в налоговой инспекции.

Из судебных актов, вступивших в законную силу, следует, что ФИО4, приходящаяся дочерью истцу, продала свою однокомнатную квартиру, а денежные средства передала свекрови, которая их присвоила. В мае 2019 года дочь истцаФИО4 была снята с регистрационного учета и выселена без предоставления другого жилого помещения.

    Факт обращения к истице с просьбой о проживании в ее квартире, подтвердила в судебном заседании ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля. Она же показала, что мать в категорической и грубой форме отказала ей, в связи с чем она вынуждена была снимать жилье. Также свидетель показала, что после того, как она решила свои проблемы и получила денежные средства со свекрови ФИО5, истец сама обратилась к ней за помощью. Со слов истца ей стало известно, что между матерью и ее первым мужем Сушенковым А.П. был заключен фиктивный договор купли-продажи. Денег мать не получала. Денежных средств для покупки квартиры у бывшего мужа не было, так как дополнительных доходов он не имеет. Их общий сын неоднократно судим за употребление наркотиков, в настоящее время, находится в местах лишения свободы.

Суд учитывает, что ответчик Сушенков А.П. в судебном заседании подтвердил, что с Першиной Л.И. ранее находился в хороших отношениях, был осведомлен о проблемах бывшей женыФИО4 Действительно, он посоветовал перевести квартиру на свое имя, вселяться и прописываться в квартире Першиной Л.И. не собирался. Денежные средства в сумме 1 200 000 руб. до подписания договора он не передавал. Деньги не были переданы и по расписке от 07.07.2019 года. Согласен возвратить квартиру при условии, если Першина Л.И. выплатит ему 1 200 000 руб.

    Сторонами не оспаривалось, что квартира покупателю от продавца не передавалась, в ней проживала продавец Першина Л.И., расходы по содержанию за квартиру после оформления договора купли-продажи также несла Першина Л.И.

Таким образом, установлено, что оплату в 1 200 000 руб. по договору от 19 июня 2019 года стороны не производили; покупатель Сушенков А.П. денежные средства Першиной Л.И. не передавал, а Першина Л.И. от Сушенкова А.П. денежные средства в 1 200 000 рублей не получала, что свидетельствует о безденежности договора купли-продажи между сторонами.

Суд не учитывает довод Сушенкова А.П. о передаче 1 200 000 руб. Першиной Л.И. после заключения договора, в том числе, по расписке от 7 июля 2019 года.

По запросу суда с ИФНС Октябрьского района поступил материал по начислению и выплате Сушенкову А.П. имущественного налога, в котором находится расписка о передаче денежных средств за приобретенную квартиру в пользу Першиной Л.И. от 7 июля 2019 года.

Ответчик представил в суд вторую расписку от 7 июля 2019 года о передаче денежных средств за приобретенную квартиру в пользу Першиной Л.И.Обе расписки от 7 июля 2019 года, одинакового содержания, однако в расположении текста имеются расхождения.

Довод ответчика о том, что расписки написаны в разное время, с интервалом в полторы недели, денежные средства он передавал не 7 июля 2019 года, как указано в расписках, а раньше, дату точно не помнит, возможно 6 июля 2019 года, также не учитывается судом, поскольку из содержания расписок следует, что дата составления обеих расписок подтверждает время передачи денег в день их составления и подписания, а именно 7 июля 2019 года.

Следовательно, передачи денежных средств по распискам от 7 июля 2019 года не было, они являются также безденежными, факт передачи денежных средств в иные даты, в том числе и 6 июля 2019 года ничем не подтвержден.

Таким образом, в налоговый орган ответчиком была представлена расписка о передаче им 1 200 000 руб. в пользу Першиной Л.И., не соответствующая действительности. Денежные средства по данной расписке не передавались. Следовательно, назначение расписки имело иную цель – только получение налогового вычета.

Истец также отрицает факт получения денежных средств от Сушенкова А.П.

Утверждение Сушенкова А.П. о наличии у него денежных средств в 1 200 000 рублей ни на одну из дат – ни до заключения договора купли-продажи, ни на 6 июля 2019 года, ни на 7 июля 2019 года не подтверждено.

Из выписки по лицевому счету на имя ответчика не следует наличие достаточных средств на покупку квартиры. Имеются зачисления заработной платы и снятие именно этих денежных средств; поступления иных доходов не имеется.    

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

    Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).    

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

    Исходя из совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры, заключенный 19 июня 2019 года между Першиной Л.И. и Сушенковым А.П. мнимый, поскольку сделка ничтожна по пороку содержания, поскольку стороны наступления юридических последствий совершенной сделки не желали. Правовые последствия по совершенной сделке для сторон не наступили. Мнимая сделка купли-продажи квартиры от 19 июня 2019 г. создана для видимости, цель которой получение денежного налога и избавление от вселения ФИО4 без оплаты по договору и без фактической передачи покупателю Сушенкову А.П. квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░