Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-958/2022 (2-4701/2021;) ~ М-3738/2021 от 18.11.2021

Гражданское дело № (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2021-010516-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                      04 апреля 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Север» к Лаптева С.В о взыскании дога по договору, пени

УСТАНОВИЛ:

ООО «Север» обратилось суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что <дата> между сторонами заключен договор № купли-продажи товара № тв) с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет 77 304 рублей. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что платежи должны производиться частями в установленные договором сроки.

Ответчиком допущена просрочка с 6-го по 23-й платежей по 3 180 рублей, 25-го платежа в размере 3 160 рублей, общей суммой 63 580 рублей (3 180*19+3 160).

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Истец рассчитал пени на сумму 1 303 909,20 рублей, но, с учетом требований разумности, снизил их до 27 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 63 580 рублей, неустойку в размере 27 000 рублей, а также 2 917,40 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лаптева С.В, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не прибыла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с п. 5.1. договора № от <дата>.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку; договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей; когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из представленных суду доказательств следует, что <дата> между сторонами заключен договор № купли-продажи товара (№) с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет 77 304 рублей.

Указанный товар передан ответчику (покупателю) по акту приема-передачи имущества в пользование от <дата>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что платежи должны производиться частями в установленные договором сроки.

Условие пункта 2.4 договора предусматривает, что в случае просрочки внесения платежа за переданный ему товар более чем на 10 дней, или нарушил условия п.3.2 договора, Продавец имеет право потребовать досрочно уплаты всех оставшихся и не внесенных покупателем платежей, а также предусмотренные п.2.2 договора пени в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, допустил просрочку с 6-го по 23-й платежей по 3 180 рублей, 25-го платежа в размере 3 160 рублей, общей суммой 63 580 рублей (3 180*19+3 160).

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, договора от <дата>, акта приема-передачи имущества от <дата>, справки о внесенных платежах.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика невыплаченной стоимости товара в сумме 63 580 рублей и неустойки, предусмотренной п. 2.2.2 Договора в размере 1% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки в размере 27 000 рублей, с учетом того, что размер неустойки, исчисленным в соответствии с указанным условием договора составляет 1 303 909,20 рублей, при этом истец уменьшил размер истребуемой неустойки до заявленной суммы – 27 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

В нарушение условий договора оплата по договору купли-продажи ответчиком в оговоренный срок в полном объеме произведена не была, ответчиком допущена просрочка оплаты очередных платежей, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного долга по договору № от <дата> в размере 63 580 рублей.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Расчет истца по сумме подлежащих начислению в соответствии с условиями договора пени, рассчитанных по состоянию на <дата>, на сумму 1 303 909,20 рублей судом проверен, является верным как по периоду и базе начисления, так и по применяемой ставке пени (при расчете истец фактически использовал ставку пени в размере 1%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы начисленной неустойки (1 303 909,20 руб.) и основного долга (63 580 руб.); период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает необходимым снизить заявленный истцом размер неустойки до 10 % годовых, то есть, до примерно ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ, в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от <дата> №-О.

Следовательно, расчет неустойки, рассчитанной по состоянию на <дата>, будет составлять 35 723,54 рублей (1 303 909,20/10%*365).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с учетом снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 27 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная по состоянию на <дата>, в размере 27 000 рублей.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 917,40 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Север» к Лаптева С.В о взыскании дога по договору, пени, удовлетворить.

Взыскать с Лаптева С.В в пользу ООО «Север» сумму долга по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от <дата> в размере 63 580 (шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 коп., пени за просрочку внесения платы, рассчитанную на <дата>, в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 917 (две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена <дата>.

Судья -                                                                                                       А.А. Созонов