Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-923/2022 от 20.09.2022

УИД 59RS0040-01-2022-001950-62

Дело № 72-923/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 5 октября 2022 г. в г. Перми ходатайство Пояркова Сергея Владимировича о восстановлении срока обжалования решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 5 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Пояркова Сергея Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Чайковского городского округа № 360 от 12 июля 2022 г. Поярков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 5 августа 2022 г. вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Поярков С.В. обратился в Пермский краевой суд с жалобой на указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде Поярков С.В., его защитник П., извещенные надлежаще, участия не принимали, Поярков С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи городского суда от 5 августа 2022 г. была направлена Пояркову С.В. по адресу: ****, ШПИ ** и возращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения и получена отправителем 23 августа 2022 г.

Согласно расписке имеющейся в материалах дела копия вышеуказанного решения судьи городского суда получена защитником Пояркова С.В. – П. 8 августа 2022 г. (л.д.18). Следовательно, срок обжалования указанного решения по делу об административном правонарушении истекал 2 сентября 2022 г.

Первоначально жалоба Поярковым С.В. направлена в Пермский краевой суд в электронном виде через ГАС "Правосудие" 11 августа 2022 г.

Определением судьи Пермского краевого суда от 30 августа 2022 г. жалоба Пояркова С.В. возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку была подана в электронном виде.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в адрес суда от Пояркова С.В. 14 сентября 2022 г., то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия решения вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1339-О от 17 июля 2012 г. разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, таковых Поярковым С.В. не представлено, а возврат первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде через ГАС "Правосудие".

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Жалоба Поярковым С.В. на постановление административного органа и решение судьи городского суда направлена через ГАС "Правосудие", тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Таким образом, возврат первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Пояркова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления административного органа и решения судьи городского суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования указанных актов по делу об административном правонарушении отсутствуют, несоблюдение порядка подачи первоначально поданной жалобы такой причиной не является.

Также обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы в установленные действующим законодательством сроки не установлены и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления административного органа и решения судьи городского суда не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.

Одновременно разъясняется, что Поярков С.В. не лишен возможности лично либо через защитника защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

отказать Пояркову Сергея Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 5 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Пояркова Сергея Владимировича.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: подпись.