Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3883/2024 ~ М-2263/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-3883/2024

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                                                                         г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Д.В.,

с участием представителя истца Ядыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туралина С. В. к ООО «Верста», Юрьеву Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Туралин С.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Верста», Юрьеву Д.В., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением в размере 35% в год с ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 160 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Верста» и Юрьевым Д.В. договор займа, во исполнение которого им были переданы денежные средства ответчику ООО «Верста». Ответчик Юрьев Д.В. выступал в качестве поручителя. Ответчики обязались вернуть заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства возвращены не были. Также договором предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом не начисляются. В случае просрочки возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа (остаток) начисляются проценты в размере 35% годовых, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 80 136 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в договоре займа допущена опечатка в дате его заключения – указано «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ».

Представитель ответчика ООО «Верста» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом почтовым уведомлением, направленным по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением.

Ответчик Юрьев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Туралиным С.В. (заимодавцем) и ООО «Верста» (заемщиком), Юрьевым Д.В. (поручителем) был заключен договор займа, согласно которому истец обязался передать заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.29).

Согласно пункту 1.3 договора займа возврат займа должен быть осуществлен с рок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по договору выполнил, передав денежные средства в сумме 300 000 руб. ответчику ООО «Верста», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве основания принятия денежных средств указан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (статья 363 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на ответчиков.

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств выполнения ими обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, заявленное истцом требование о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 300 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2.2 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами проценты не начисляются. В случае просрочки возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа (остаток займа) начисляются проценты в размере 35% в год. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком займодавцу ежемесячными платежами в срок до 1 числа каждого месяца до момента возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 99 931 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300 000 руб. х 35 / 100 х 122 дня / 365 дней = 35 095 руб. 89 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300 000 руб. х 35 / 100 х 226 дней / 366 дней = 64 836 руб. 07 коп.

35 095 руб. 89 коп. + 64 836 руб. 07 коп. = 99 931 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов по договору займа по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с предъявлением иска в суд были понесены почтовые расходы в размере 160 руб. 80 коп. по отправке искового заявления в адрес ответчиков (по 80 руб. 40 коп. за каждое почтовое отправление - л.д.31-32). Также истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 002 руб. Данные судебные расходы на основании указанной нормы права подлежат солидарному взысканию с ответчиков, не в пользу которых состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Туралина С.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Верста» (ИНН 5433969725) и Юрьева Д. В. в пользу Туралина С. В. задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 931 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 002 руб., почтовые расходы в сумме 160 руб. 80 коп., а всего 407 094 (четыреста семь тысяч девяносто четыре) руб. 76 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Верста» (ИНН 5433969725) и Юрьева Д. В. в пользу Туралина С. В. проценты за пользование суммой займа, начисленные на остаток основного долга 300 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по основному долгу из расчета 35 % в год.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 20 августа 2024 года.

           Судья                                                (подпись)                              Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3883/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-004269-64).

По состоянию на 20.08.2024 заочное решение не вступило в законную силу.