Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2021 от 27.05.2021

Дело № 1-301/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 18 июня 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Поткине О.С.., Князеве А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимого Николавнина Д.В.,

защитника – адвоката Филиппова И.А., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николавнина Дениса Валерьевича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николавнин Д.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с судебным приказом мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты <дата> с Николавнина Д.В. в пользу Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка – А. в размере 1/4 части всех заработков, ежемесячно, начиная удержания с <дата> и до совершеннолетия ребёнка.

В связи с уклонением от уплаты алиментов постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Николавнин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

В дальнейшем Николавнин Д.В. в период с 12.01.2021 по 15.04.2021, проживая в г. Воркута Республики Коми, достоверно зная об обязанности выплачивать алименты на содержание своего ребёнка, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отбыв административное наказание в виде обязательных работ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, будучи физически здоровым и трудоспособным, действуя из личной заинтересованности в нарушение решений суда, не имея уважительных причин, мер к трудоустройству не предпринимал, выплату ни в добровольном, ни в принудительном порядке не осуществлял, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребёнка А. не оказывал.

В результате этого Николавнин Д.В. не выплатил подлежащую взысканию на содержание несовершеннолетнего Николавнина А.Д. за период с 12.01.2021 по 15.04.2021 денежную сумму в размере 39200,15 руб., имея общую сумму задолженности в размере ....

Подсудимый Николавнин Д.В. свою вину в вышеописанном преступлении признал полностью, не оспаривал характер и правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Также пояснил, что после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 226.4 УПК РФ, он добровольно и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником не возражает против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Николавнин Д.В., относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимым, не установлено.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания в сокращённой форме и считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании исследовались следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого Николавнина Д.В. от <дата>, из которых следует, что вину в инкриминируемом деянии он признаёт полностью и раскаивается, правовую оценку совершённого деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривает. Алименты, взысканные по решению суда, он перестал платить после увольнения ...». С момента привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ алименты на содержание своего ребёнка, за исключением двух незначительных выплат в декабре 2020 года, он не выплачивал. Хронических заболеваний, которые могли бы помешать, ему трудоустроиться и погашать задолженность по алиментам не имеет. С суммой задолженности, которая образовалось у него в связи с невыплатой алиментов, он полностью согласен (л.д. ...);

- показания свидетеля Л. от <дата>, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Воркуте, из которых следует, что в её производстве находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Николавнина Д.В. на основании решения мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты ..., согласно которому он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка А. Будучи физически здоровым и трудоспособным, не имея уважительных причин, Николавнин Д.В. длительное время официально не трудоустроен, выплату алиментов ни в добровольном, ни в принудительном порядке не осуществлял, за исключением двух разовых выплат по 1000 рублей в декабре 2020 года (л.д....);

- показания законного представителя потерпевшего Ю. от <дата>, из которых следует, что она проживает со своим сыном – А. отцом которого является Николавнин Д.В., обязанный по решению суда выплачивать алименты на содержание ребёнка. Вместе с тем длительное время он не выплачивает алименты в порядке и размере установленном решением суда, за исключением двух разовых выплат по 1000 рублей в декабре 2020 года. С момента признания его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, к выплате алиментов он не приступил (л.д. ...);

- судебный приказ мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты <дата>, согласно которому с Николавнина Д.В. взысканы алименты в пользу Ю. на содержание несовершеннолетнего ребёнка А., в размере 1/4 части всех заработков, ежемесячно, начиная удержания с <дата> и до совершеннолетия ребёнка (л.д. ...);

- копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от <дата> в отношении Николавнина Д.В. о возбуждении исполнительного производства № ... о взыскании алиментов (т. ...);

- копия постановления мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты <дата>, вступившее в законную силу <дата>, согласно которому Николавнин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ (л.д. ...);

- копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от <дата> о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Николавнина Д.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего А., за период неоднократного уклонения <дата> включительно, составляет 39200,15 руб. Общая сумма задолженности по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка на <дата> составляет ... (л.д. ...).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения дела и признании Николавнина Д.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого Николавнина Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем социально не занят, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 1/2 максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Николавнина Д.В. возможно при назначении ему наказания без изоляции его от общества в виде исправительных работ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учётом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николавнина Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период Николавнину Д.В. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                         С.В. Селезнёв