Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2022 ~ М-153/2022 от 25.01.2022

2-1061/2022

03RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                                 город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

с участием представителя истца – Искандарова А.М.,

при секретаре Чирухиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васениной Юлии Михайловны к Катковой Ксении Михайловне, Васенину Олегу Михайловичу о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Васенина Ю.М. обратилась в суд с исковыми требованиями Васенину О.М. и Катковой К.М. о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований Васенина Ю.М. ссылается на то, что истец является собственником 6/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Также собственником 6/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 2958 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются собственниками по 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>. Также собственниками 1/8 доли земельного участка (кадастровый №), общей площадью 2958 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка. В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, Васенина Ю.М., на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Искандаров А.М., действующий по доверенности от 25.03.2022г, сроком на 5 лет, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики, Васенин О.М. и Каткова К.М., на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Каткова К.М. представила суду заявление о признании исковых требований и с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Причина неявки в суд ответчика Васенина О.М. неизвестна.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика Васенина О.М. судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Васенина Ю.М. является собственником 6/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Также собственником 6/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 2958 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Каткова К.С. и Васенин О.М. являются собственниками по 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>. Также собственниками 1/8 доли земельного участка (кадастровый №), общей площадью 2958 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиту своих прав.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суды, разрешая требование о разделе земельного участка, должны исходить из размера долей сторон в праве общей собственности. Отступление от размера долей допустимо только как исключение, с выплатой соответствующей денежной компенсации устраняющей несоразмерность раздела.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1). Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (п. 2 ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2).

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6).

Предложенный истцом вариант выдела земельного участка, разработанный кадастровым инженером Бухарметовым А.Ф., не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Свои варианты выдела земельного участка стороной ответчиков не представлены.

Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставлении участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

Таким образом, суд полагает требования истца о выделе доли в натуре земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Респ. Башкортостан, <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васениной Ю.М. удовлетворить.

Выделить в натуре Васениной Юлии Михайловне земельный участок с условным кадастровым номером 02:47:050504:75:ЗУ1, площадью 1848 кв. м., расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в плане раздела, изготовленного кадастровым инженером Бухарметовым А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности Васениной Юлии Михайловны на земельный участок площадью 1110 кв. м, условный кадастровый №:ЗУ2, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, сохранить в размере 1/3 доли.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 04.04.2022г.