Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-693/2024 (2-5013/2023;) ~ М-4419/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-693/2024 (2-5013/2023;)

64RS0043-01-2023-006798-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года                                   город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А.В. к Кормилицыну А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Максимов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 6510251 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40751 рубля 26 копеек, а также неустойку за просрочку возврата займа за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 05 декабря 2023 года по день вынесения решения суда, а впоследствии по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен ряд договоров займа, на общую сумму 5607500 рублей. Данные денежные средства ответчиком были получены, однако в срок, установленный договорами займа, денежные средства истцу и проценты возвращены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика Кормилицына А.В. поступили возражения на исковое заявление с приложением копии решения Арбитражного суда Саратовской области о признании ее банкротом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А57-12805/2023 от 27 июня 2023 года Кормилицын А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Демин Ю.Т.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в п. п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, исковое заявление Максимова А.В. к Кормилицыну А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку предъявлены требования, которые подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче данного искового заявления.

Руководствуясь статьями 134, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Максимова А.В. к Кормилицыну А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Возвратить Максимову А.В. государственную пошлину, перечисленную в доход бюджета согласно чеку по операции от 14 декабря 2023 года (идентификатор платежа (№з на сумму 40751 рубля 26 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья                            А.А. Михайлова