Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2023 ~ М-244/2023 от 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г.                г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2023 по исковому заявлению Бондаренко А.С. к Администрации города Усть-Илимска, Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска, Топильская Н.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование первоначально заявленного иска, поданного Почивалина Л.В., Почивалин А.С. указано, что истцы являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В 2022 году истцами произведена реконструкция указанной квартиры. Дом по адресу: <адрес>, является двухквартирным. Собственник второй квартиры Точильская Н.Г. возражает подать совместное обращение (заявление о выдаче разрешения на реконструкцию) в Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска, мотивируя тем, что ранее ею было написано согласие на реконструкцию. От совместного обращения в Россреестр для внесения изменений характеристик двухквартирного дома также отказалась. Истцы просили суд признать здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, многоквартирным домом, этажностью 2, домом блокированной застройки, состоящих из двух жилых блоков № 1 с кадастровым номером № и № 2 с кадастровым номером №, сохранить жилое помещение с кадастровым номером № в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признать за Почивалин А.С. и Почивалина Л.В. права совместной собственности.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцы отказались от исковых требований в части признания здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, многоквартирным домом, этажностью 2, домом блокированной застройки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов Почивалина Л.В., Почивалин А.С. от исковых требований к Администрации города Усть-Илимска, Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска, Топильская Н.Г. о признании здания многоквартирным домом блокированной застройки, и производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 44 ГПК РФ допущено процессуальное правопреемство на стороне истца: заменены истцы Почивалина Л.В., Почивалин А.С. на Бондаренко А.С. в связи с продажей квартиры.

В настоящее судебное заседание истец Бондаренко А.С. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Почивалина Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности отДД.ММ.ГГГГ. с полным объемом процессуальных прав просила дело рассматривать в отсутствии истца и ее представителя.

Ответчик Топильская Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В силу 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Представители ответчиков Администрации города Усть-Илимска, Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явились, согласно отзывам, представитель Зарубина Ю.С., действующая на основании доверенностей, указала, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи, с чем просит исключить из ответчиков Администрацию города Усть-Илимска. Согласно отзыву в качестве представителя Департамента указала, что Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска принял решение об отказе в выдаче разрешения на строительство спорного объекта по причине отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и в многоквартирном доме. Истцы без разрешения на строительство произвели реконструкцию многоквартирного дома путем возведения пристройки к помещению их квартиры, таким образом, в результате реконструкции возник новый объект. К разрешению данного спора должна применяться ст. 222 ГК РФ. Вопрос об использовании объекта и земельного участка с несоответствующим видом разрешенного использования подлежит разрешению судом с учетом градостроительного и земельного законодательства. В остальной части исковых требований, в случае установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, Департамент не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив позиции сторон, выраженные письменно, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом третьи указанной правовой нормы предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 106,6 кв.м., кадастровый № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в общей совместной собственности Почивалина Л.В., Почивалин А.С..

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (1) 1, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в общей совместной собственности Почивалина Л.В., Почивалин А.С.. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированные дома с земельными участками.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка по этому же адресу с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является Бондаренко А.С..

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Топильская Н.Г..

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 13/2, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Топильская Н.Г.. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированные дома с земельными участками. Земельный участок имеет ограничение в использовании в соответствии с приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей", охранная зона инженерных коммуникаций.

Распоряжением Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления Почивалина Л.В. утвержден градостроительный план № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 13/1. Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка может быть использована для подготовки проектной документации. для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска отказал Почивалина Л.В. в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, а также в связи с несоответствием в ЕГРН сведений об объекте недвижимости: на здание с кадастровым номером № наименование- жилой дом, назначение - многоквартирный дом, земельный участок с кадастровым номером 38:32:020312:347 – вид разрешенного использования блокированные жилые дома с земельными участками, земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка.

Как следует из Правил землепользования и застройки г.Усть-Илимска вид разрешенного использования земельного участка «блокированная жилая застройка» предполагает размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количество этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более 10, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи), расположен на отдельном земельном участке.

Как следует из технического паспорта на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорной квартиры составляла 106,60 кв.м., жилая 54,7 кв.м.

Судом исследована проектная № 024-2022 «реконструкция квартиры № 1 в блокированном жилом доме».

В соответствии с заключением № ООО «УИ ПО», дополнением к заключению № о техническом состоянии строительных конструкций <адрес> двухквартирном доме по адресу: <адрес>, при обследовании были осмотрены строительные конструкции <адрес> жилом доме по <адрес>. Выявлено: в обследуемой <адрес> 2022 году были выполнены строительно-монтажные работы в соответствием с проектом шифра 024-2022. Выполнили новый брусовой пристрой размерами 3,8x9,8 у оси 1 между осями А-Д, в пристроенной части находится вход с тамбуром и веранда. На первом этаже выполнили гостиную с кухней нишей, совмещенный санузел. Подключение санприборов к существующим стоякам жилого дома. На месте бывшей веранды устроили подсобное помещение. Установили новую лестницу на второй этаж, с промежуточной площадкой. В коридоре второго этажа демонтировали ненесушие перегородки кладовой и подсобного помещения.     Увеличили площадь жилой комнаты, за счет площади лоджии, путем демонтажа оконного заполнения и подоконного участка наружной брусовой стены и утепления стен лоджии. Дефектов и деформаций строительных конструкций в квартире № 1 не обнаружено. В квартире №2 при строительстве в квартире №1 строительные конструкции не затрагивались, так как здание блокированного жилого дома на две квартиры. Помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом, общим является только стена между квартирами, дом состоит из двух жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. Согласно схемы визуального осмотра конструкций и обмерочных работ площадь квартиры составила 149,0 кв.м. Техническое состояние строительных конструкций квартиры № 1 по адресу: <адрес> – работоспособное. Данная перепланировка не несёт угрозы жизни и здоровью проживающим гражданам. Квартира может использоваться по назначению – жилая квартира.

Заключение выполнено обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Илимский проектный отдел» (ООО «УИ ПО»), включенном в ассоциацию саморегулируемых организаций «МежРегионПроект», осуществляющих подготовку проектных документаций. Как следует из общедоступных сведений в ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «УИ ПО» является деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях, дополнительный вид деятельности - деятельность в области архитектуры. В связи с чем оснований сомневаться в заключении ООО «УИ ПО» у суда не имеется.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» выполненная реконструкция <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР по г.Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам произведен визуальный осмотр квартиры № 1 в жилом доме по адресу: <адрес>. При проведении осмотра установлено, что объемно-планировочные и конструктивные решения квартиры выполнены согласно требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах жилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре. Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной безопасности здания.

Как следует из собственноручного заявления Топильская Н.Г., она дает свое согласие на перепланировку квартиры (увеличение площади), находящуюся по соседству по адресу: <адрес>.

Согласно письма общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ размещение пристроя из бруса на монолитных фундаментах размерами 3,8м х 9, м. к квартире № 1 по адресу: <адрес>, согласовано.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная собственниками реконструкция квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствует строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, требованиям пожарной безопасности, обеспечивает безопасность жизни и здоровью людей при эксплуатации квартиры. Разрешенное пользование земельного участка именно под спорной квартирой предполагает жилищное строительство, допускает осуществление реконструкции. Градостроительный план был утвержден органом местного самоуправления. Согласование владельца коммунальных тепловых сетей получено. Собственниками квартиры принимались меры к легализации произведенной реконструкции, однако в связи с расхождениями в ЕГРН сведений по дому в целом и по отдельной квартире, разрешение на строительство выдано не было. Собственник второй квартиры согласился с реконструкцией спорной квартиры. То обстоятельство, что указанное согласие выражено в письменном заявлении, а не в решении общего собрания многоквартирного дома, не должно препятствовать к реализации права истца на легализацию реконструкции, поскольку, иных лиц, кроме указанных, не имеется, в связи с чем лиц, выразивших несогласие с реконструкцией нет. В квартире №2 при строительстве в квартире №1 строительные конструкции не затрагивались. Техническое состояние строительных конструкций квартиры № 1 по адресу: <адрес> – работоспособное. Выполненная реконструкция не несёт угрозы жизни и здоровью проживающим гражданам. Квартира может использоваться по назначению – жилая квартира.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном состоянии, общей площадью 149,0 кв.м., по параметрам согласно заключению ООО «УИ ПО» №, дополнению к заключению №

Признать за Бондаренко А.С. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 149,0 кв.м. (по параметрам согласно заключению ООО «УИ ПО» №, дополнению к заключению №

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023