Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2021 (2-559/2020;) ~ М-538/2020 от 22.06.2020

УИД58RS0028-01-2020-001292-46

№2-3(2021 год)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года г.Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело № 2-3/2021 по иску Воробьева Евгения Александровича к ООО «Строитель» о возложении обязанности демонтировать разгрузочную площадку, пристроенную к нежилому помещению,

у с т а н о в и л:

Истец Воробьев Е.А., действуя через своего представителя по доверенности Боброва В.Н., обратился в суд с названными исковыми требованиями к ООО «Строитель», указав, что истец является собственником <...> в <...>. Жилой дом, в состав которого входит указанная квартира, является многоквартирным. На первом этаже многоквартирного дома расположено нежилое помещение площадью 304,1 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Строитель». Арендатором данного нежилого помещения является АО «Тандер», фактически помещение используется для размещения розничного магазина торговой сети «Магнит Косметик». В феврале 2020 года ответчиком было начато выполнение работ по возведению пристройки к нежилому помещению, занимаемому магазином «Магнит Косметик» (со стороны фасадной части жилого дома, примерно в 8-10 метрах левее от основного входа в магазин для покупателей). Пристройка состоит из разгрузочной площадки, четырех металлических столбов, навесного металлического козырька, и предназначена для использования в целях приемки и загрузки товаров в магазин. По своим техническим характеристикам возведенная ответчиком пристройка имеет признаки капитального объекта, имеющего прочную взаимосвязь с внешней стеной жилого дома и земельным участком. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Принятие решений о пределах использования земельного участка относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ограждающие несущие и ненесущие конструкции жилого дома (включая внешние стены) также являются общим имуществом собственников помещений в МКД. В данном случае никаких общих собраний собственников помещений в МКД по вопросу о предоставлении кому бы то ни было права пользования общим земельным участком и внешней стеной дома для размещения пристройки не проводилось, и, как следствие, никаких решений по данному вопросу не принималось. Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. В данном случае в результате возведения пристройки увеличилась площадь жилого дома, увеличилось количество входящих в его состав строительных конструкций. При таких условиях действия по возведению пристройки к внешней стене дома представляют собой его реконструкцию. При этом реконструкция объектов капитального строительства может осуществляться только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном законом порядке. Однако ответчиком работы по созданию пристройки выполнены без получения каких-либо разрешений и согласований. Действия ответчика нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе и истца), а также создают угрозу целостности и безопасности ограждающих конструкций жилого дома.

Просит суд обязать ответчика демонтировать разгрузочную площадку с четырьмя металлическими столбами и навесным металлическим козырьком, пристроенную к нежилому помещению площадью 304,1 кв.м с кадастровым номером № расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Истец Воробьев Е.А., представитель истца Бобров В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, на основании письменного заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В данном заявлении истец Воробьев Е.А. пояснил, что 29.01.2021 им была представлена в материалы дела схема геодезической съемки, выполненная кадастровым инженером Ф.И.О.5, из которой следует, что разгрузочная площадка полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой <...>, и который в силу прямого указания п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений МКД по вопросу о предоставлении ответчику права пользования общим земельным участком для размещения разгрузочной площадки не проводилось, разрешение на размещение площадки на участке ответчику не давалось. Данный факт прямо следует из письма Госжилстройинспекции по Пензенской области от 27.03.2020 и ответчиком не опровергнут. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строитель», представитель третьего лица АО «Тандер» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте слушания дела, по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными для вынесения решения по существу заявленных исковых требований в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случае нарушения прав гражданина способ их восстановления должен быть соразмерен нарушенному праву и не должен приводить к ущемлению и нарушению прав других лиц.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом собственников помещений в МКД являются также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый лицом земельный участок, принадлежащий другому лицу (лицам), подлежит освобождению с возложением на ответчика обязанности сноса строения, находящегося на спорном земельном участке.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 51 указанного выше кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из указанных правовых норм следует, что в случае, если произведенные в нежилом помещении, а также на прилегающей территории, строительные работы затрагивают общее имущество в многоквартирном доме, предполагают обустройство отдельного входа путем разрушения части наружной стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности, а также использование придомовой территории при оборудовании отдельного входа, влекущем изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящемся к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, то реконструкция, переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <...> в <...>. Жилой дом, в состав которого входит указанная квартира, является многоквартирным. На первом этаже многоквартирного дома расположено нежилое помещение площадью 304,1 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Строитель». Арендатором данного нежилого помещения является АО «Тандер», фактически помещение используется для размещения розничного магазина торговой сети «Магнит Косметик». В феврале 2020 года ответчиком было начато выполнение работ по возведению пристройки к нежилому помещению, занимаемому магазином «Магнит Косметик» (со стороны фасадной части жилого дома, примерно в 8-10 метрах левее от основного входа в магазин для покупателей). Пристройка состоит из разгрузочной площадки, четырех металлических столбов, навесного металлического козырька, и предназначена для использования в целях приемки и загрузки товаров в магазин.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются также доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Выписка из ЕГРН от 01.07.2019 свидетельствует, что истец и его супруга являются собственниками <...> в <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.03.2020 нежилое помещение площадью 304,1 кв.м расположено на 1 этаже жилого <...> в <...>. Правообладателем данного помещения является ООО «Строитель». Данное нежилое помещение находится в аренде у ООО «Тандер» по договору от 23.01.2020 № ПнФ/2480/20, срок действия аренды с 23.01.2020 по 22.01.2030, что также отражено в выписке, а также подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 03.02.2020, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно письму Госжилстроинспекции по Пензенской области от 27.03.2020 № В-1781-28 в адрес Воробьева Е.А., управлением произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке возведен дебаркадер к магазину «Магнит-Косметик» для загрузки, выгрузки товара. В управляющей организации отсутствуют протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> в <...> по вопросу установки эстакады к магазину «Магнит Косметик».

В материалах дела также имеется схема геодезической съемки пандуса магазина «Магнит Косметик» при здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...>, выполненная кадастровым инженером Кульдиным Л.В. Согласно заключению кадастрового инженера многоквартирный дом с кадастровым номером № расположен к границах земельного участка с кадастровым номером № Отраженный на съемке пандус, пристроенный к зданию МКД, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Оснований ставить под сомнение приведенную схему суд не находит, стороны ее также не оспаривали.

Определением Пензенского районного суда от 14.08.2020 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 02.12.2020 № 275/16 разгрузочная площадка с четырьмя металлическим столбами и навесным металлическим козырьком, пристроенная к нежилому помещению площадью 3041 кв.м с кадастровым номером №, расположенному на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, по конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, размещению относительно соседних зданий соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим обязательным требованиям. Не является объектом капитального строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение согласуется с другими доказательствами, выводы экспертизы мотивированны и научно обоснованны, соответствуют другим приведенным в решении суда доказательствам.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что возведенная пристройка к нежилому помещению полностью расположена в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. По вопросу предоставления организации, осуществившей пристройку разгрузочной площадки к нежилому помещению, права пользования общим земельным участком и внешней стеной дома для размещения пристройки общее собрание собственников помещений в МКД не проводилось, никаких решений по данному вопросу не принималось.

Данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспорено. Работы по созданию пристройки ответчиком выполнены без получения каких-либо разрешений и согласований.

Несмотря на то, что действия ответчика по возведению разгрузочной площадки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, вместе с тем, они нарушают права истца, как собственника помещения в многоквартирном доме, в связи с чем истец в соответствии со ст. 304 ГК РФ имеет полное право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не связаны с лишением его владения.

При указанных обстоятельствах исковые требования Воробьева Е.А. о возложении на ответчика ООО «Строитель» обязанности демонтировать разгрузочную площадку, пристроенную к нежилому помещению, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Воробьева Евгения Александровича к ООО «Строитель» о возложении обязанности демонтировать разгрузочную площадку, пристроенную к нежилому помещению удовлетворить.

Обязать ООО «Строитель» демонтировать разгрузочную площадку с четырьмя металлическими столбами и навесным металлическим козырьком, пристроенную к нежилому помещению площадью 304,1 кв.м с кадастровым номером № расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 01 марта 2021 года

Председательствующий