Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2022 ~ М-501/2022 от 27.07.2022

Дело №2-576/2022

11RS0002-01-2022-000738-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Лекомцевой П.В.,

с участием представителя ответчика Васильевой Т.А. – Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Васильевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском с последующим уточнением требований ( от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 55-56) к Васильевой Т.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Васильевой Татьяной Александровной заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил право требования на задолженность по кредитному договору Ответчика ООО «Управляющая компания «Траст». Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении задолженности по основному долгу на сумму <данные изъяты>, п процентам на сумму <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были направлены на погашение задолженности по кредитному договору.

Общая задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов.

№, судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Ссылаясь на ст.ст. 309,310, 819, 382 ГК РФ, с учетом уточнения заявленных требований истец просит взыскать с Васильевой Т.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – ООО «Управляющая компания «Траст», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без представителя истца.

Ответчик Васильева Т.А. на судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя.

Представитель ответчика Иванова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО Управляющая компания «Траст», не признала в полном объеме и просила в удовлетворении иска отказать. При этом заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения Васильевой Т.А. международной банковской карты VisaClassic с кредитным лимитом <данные изъяты> по кредитному договору №, а также ознакомления и согласие с условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов по обслуживанию карты, анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и настоящей расписки.

Также распиской Васильева Т.А. подтверждает, что погашение основного долга по ссуде осуществляется из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 ПАО (цедент) и ООО «Управляющая компания «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки права требования <данные изъяты> по условиям которого все права требования согласно договору №, заключенному с Васильевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, переданы цессионарию согласно приложения № к Договору. Пунктом 5.1.2 договора цедент обязался передать цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие уступаемые права требования.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет – <данные изъяты>, и включает задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой Т.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Васильевой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим от ответчика возражением.

В судебном заседании представитель ответчика Васильевой Т.А. – Иванова Н.В. заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) от 16 февраля 2022 г., определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 66-КГ21-8-К8)).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Васильевой Т.А. задолженности по кредитной карте, истец, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение ООО «Управляющая компания Траст» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Траст» к Васильевой Т.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Васильевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд ЧР.

    Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий, судья: В.М. Крылова