Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7380/2023 ~ М-5960/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-7380/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007330-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 г.                             г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7380/2023 по исковому заявлению АО «СК «ПАРИ» к Митяниной ФИО1, Митяниной ФИО2, Митянину ФИО3, Митяниной ФИО4, Митянину ФИО5 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с иском к Митяниной ФИО7, Митяниной ФИО6, Митянину ФИО8, Митяниной ФИО9, Митянину ФИО10 о признании договора страхования недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «СК «ПАРИ» (страховщик) и Митяниным Д.В. (страхователь) был заключен договор № <данные изъяты>) страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, что подтверждается выданным полисом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено, что при заключении договора страхования Митянин Д.В. предоставил АО «СК «ПАРИ» (страховщику) заведомо несоответствующую действительности (ложную) информацию о состоянии своего здоровья.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать договор страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней <данные изъяты>. недействительным.

Представитель истца АО «СК «ПАРИ» по доверенности Гутняк А.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Митянина Е.В., Митянина Т.И., Митянин В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывали, что при заключении договора страхования Митянин Д.В. не сообщал страховщику заведомо ложных сведений. Предоставленные им сведения о его состоянии здоровья являлись правдивыми. При этом доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между имевшимся у Митянина Д.В. заболеванием и наступившей смертью, страховщиком не представлены.

Ответчики Митянина Д.Д., Митянин С.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в иске отказать.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

По смыслу норм действующего законодательства, ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты> г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «СК «ПАРИ» (страховщик) и Митяниным Д.В. (страхователь, застрахованное лицо) был заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении указанного в Полисе страхового случая, произвести предусмотренную договором страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в Полисе.

Выгодоприобретателем по договору страхования, согласно условиям договора, является ПАО «Сбербанк» - в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору <данные изъяты>., а в случае уступки Банком прав по такому кредитному договору/передачи прав по закладной – лицо, которому осуществлена такая уступка прав по кредитному договору/передача прав по закладной; застрахованное лицо – в части страховой выплаты, превышающей размер неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору.

Срок действия страхового полиса – <данные изъяты>.

Страховыми случаями по заключенному договору страхования признаются:

- смерть застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования;

- смерть застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в результате заболевания, впервые диагностированного в течение срока действия договора страхования, либо обострения хронического заболевания, о котором заявлено при заключении договора страхования;

- установление застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности <данные изъяты> в связи с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования;

- установление застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности <данные изъяты> в связи с заболеванием, впервые диагностированным в течение срока действия договора страхования, либо обострением хронического заболевания, о котором заявлено при заключении договора страхования.

Согласно п. 7.2 Условий страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> являющихся неотъемлемой частью договора страхования <данные изъяты>., при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования и заявлении – анкете на страхование.

Согласно заявлению-анкете на страхование физических лиц от несчастных случаев и болезней, являющейся приложением к договору страхования <данные изъяты> заполненной и подписанной Митяниным Д.В., последний сообщил страховщику о том, что у него не были когда-либо выявлены болезни опорно-двигательного аппарата: переломы, вывихи, разрывы минисков, артроз, остеохондроз, грыжи дисков, остеопороз, дисплазии, деформации, болезни мышц и другие заболевания (п. 35 анкеты-заявления).

Также Митянин Д.В. указал в анкете, что за последние 5 лет не проходил специальные обследования (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, не находился и не находится на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней, травм (п. 38 анкеты-заявления); ранее ему не проводились и в будущем не планировались оперативные вмешательства в связи с болезнями, травмами (п. 42 анкеты-заявления).

Своей подписью в заявлении-анкете Митянин Д.В. подтвердил, что сообщенные им сведения являются правдивыми, полными и соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ г. Митянин Д.В. умер.

Согласно посмертному эпикризу из истории болезни стационарного больного <данные изъяты>

Со слов пациента вышеперечисленные жалобы начали беспокоить с <данные изъяты>

По информации ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно свидетельству о болезни <данные изъяты>

Согласно ответу <данные изъяты>

В соответствии с п. 12.1 Условий страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней страховщик имеет право требовать признания договора страхования недействительным в порядке, установленном действующим законодательством, в случае сообщения страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Ссылаясь на сообщение Митяниным Д.В. при заключении договора страхования заведомо недостоверных сведений о состоянии своего здоровья, АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, как наследникам первой очереди умершего Митянина Д.В.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики ссылались на отсутствие причинно-следственной связи между имевшимся у Митянина Д.В. заболеванием и наступившей смертью.

Между тем, суд не может принять во внимание указанные доводы ответчиков, поскольку юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае не является установление причинно-следственной связи между наступлением смерти и заболеваниями, о которых не было сообщено страхователем, поскольку право требовать признания договора страхования недействительным возникает у страховщика после заключения договора страхования вне зависимости от факта наступления события, подпадающего под признаки страхового случая.

В то же время материалами дела подтверждено, что диагнозы, связанные с заболеваниями опорно-двигательного аппарата, такими как остеохондроз, грыжа межпозвоночных дисков, Митянину Д.В. ставились при жизни, о чем он не мог не знать. При этом указание при заключении договора страхования о том, что такие заболевания у него не было выявлены, не соответствует действительности. Суд принимает во внимание, что бланк анкеты содержит графу, в которой страхователь имел возможность отдельно указать, какие именно заболевания у него ранее были диагностированы, однако данная графа страхователем не заполнена.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора добровольного личного страхования Митяниным Д.В. были сообщены страховщику заведомо несоответствующие действительности сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, что в силу норм действующего гражданского законодательства и условий договора является основанием для признания данного договора недействительным.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «СК «ПАРИ» о признании недействительным договора страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «ПАРИ» к Митяниной ФИО11, Митяниной ФИО12, Митянину ФИО13, Митяниной ФИО14, Митянину ФИО15 о признании договора страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней недействительным – удовлетворить.

Признать договор страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 г.

Председательствующий                   Е.А. Тимохина