Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-75/2023 ~ М-8/2023 от 12.01.2023

Дело 2-75/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000008-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Яровое 7 марта 2023 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» к Перекидайловой Галине Анатольевне, Перекидайлову Сергею Анатольевичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение к внутриквартирным сетям для приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг, взыскании судебной неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее МУП «ЯТЭК») обратилось в суд с иском к Перекидайловой Г.А., Перекидайлову С.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение к внутриквартирным сетям для приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг, взыскании судебной неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что Перекидайлова Г.А. и Перекидайлов С.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за которыми имеется задолженность по коммунальным услугам в виде водоотведения холодной воды в размере 4779,77 руб., водоотведения горячей воды – 3404,61 руб., горячего водоснабжения – 27671,50 руб., холодного водоснабжения – 5882,38 руб., теплоснабжения – 65454,89 руб. Перекидайлова Г.А., Перекидайлов С.А. отказывают представителям организации МУП «ЯТЭК» в допуске в названное жилое помещение для введения ограничения и приостановления подачи коммунальных ресурсов. Ответчики длительное время, систематически не выполняют свои обязательства по своевременной оплате в полном объёме предоставленных им коммунальных услуг. Следовательно, имеются основания для осуществления мероприятий, связанных с введением ограничения, приостановления подачи коммунальных услуг. Кроме того, ответчики уведомлены истцом о необходимости оплаты поставленных коммунальных ресурсов, возможности введения соответствующих ограничения и приостановления, однако, оплату за коммунальные услуги не производят и чинят препятствия к доступу к внутриквартирным сетям при отсутствии технической возможности ограничения, приостановления подачи ресурсов с использованием общедомового имущества. В связи с изложенным, истец просит обязать Перекидайлову Г.А., Перекидайлова С.А. в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить доступ МУП «ЯТЭК» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с целью прекращения и ограничения подачи коммунальных ресурсов. Взыскать с Перекидайловой Г.А., Перекидайлова С.А. в пользу МУП «ЯТЭК» неустойку в размере 107193,15 руб. за каждые пять дней неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца дважды не явился в судебное заседание. Ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не поступало, о месте и времени судебных разбирательств представитель истца извещался надлежащим образом, о чём свидетельствуют материалы дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, дважды извещались о времени и месте судебного заседания.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанном в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодека РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» к Перекидайловой Галине Анатольевне, Перекидайлову Сергею Анатольевичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение к внутриквартирным сетям для приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг, взыскании судебной неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс» государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 1280 от 30.06.2022.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Определение не вступило в законную силу: ______________________________