Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2023 от 12.04.2023

Дело № 12-184/2023             Мировой судья с/у № 9

№ 3-161/2023                 Салеева Е.В.     

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2023 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М.,

при секретаре судебного заседания Коноваленко Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Горева И.А.,

защитника Горева И.А. – Арцера Ю.А., действующего по доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ШСВ,

представителя потерпевшего ШСВ – адвоката Волкова А.П., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горева И.А. и защитника Арцера Ю.А., поданную в интересах ГОРЕВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, 22 <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска Салеевой Е.В. от 21 марта 2023 года, которым Горев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год,

У С Т А Н О В И Л:

     Горев И.А. и защитник Горева И.А. Арцер Ю.А. обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 21 марта 2023 года (резолютивная часть постановления 21 марта 2023 года), согласно которому Горев И.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе Горев И.А. и защитник Арцер Ю.А. просят отменить вышеуказанное постановление, в связи с невиновностью Горева И.А. В обоснование своих доводов указали, что факт ДТП не доказан. За рулем автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> он не находился, поскольку в указанное в протоколе об административном правонарушении время он находился на рабочем месте в качестве водителя такси, управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Кроме того, указывают, что составленные инспекторами ГИБДД материалы об административном правонарушении имеют признаки подлога, повреждения автомобилей нигде не зафиксированы в соответствии с действующим законодательством, а также нарушен срок проведения административного расследования.

    Горев И.А. и его защитник Арцер Ю.А. в судебном заседании поддержали в полном объеме доводы жалобы по указанным основаниям.

    Потерпевший ШСВ в судебном заседании доводы жалобы считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Считает, Горев И.А. умышленно скрывался с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он был пьян. Также подтвердил свои показания, которые давал в суде первой инстанции, что в органах ГИБДД ему дали телефон собственника автомобиля «<данные изъяты>» - МВВ, который в ходе разговора ему пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» только оформлен на его имя, но находился и находится в фактическом владении Горева И.А., после чего предоставил ему сотовый телефон Горева И.А. Когда он позвонил Гореву И.А. по телефону, тот стал отрицать свою причастность к ДТП.

Представитель потерпевшего ШСВ - Волков А.П. в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении доводов жалобы Гореву И.А. и защитнику Горева И.А. - Арцеру Ю.А., постановление мирового судьи оставить без изменения.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

    В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

    Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    Согласно пунктам 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 года № 1090), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут Горев И.А. у <адрес> по <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий впереди автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Суд полностью соглашается с выводом мирового судьи, что факт совершения административного правонарушения и виновность Горева И.А. достоверно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в котором отражены сведения об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут у <адрес> <адрес> с участием водителей Горева И.А. и ШСВ; определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7), в котором отражены сведения об участниках ДТП, а также зафиксированы повреждения автомобилей участников ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); объяснением ШСВ от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным объяснением ШСВ от ДД.ММ.ГГГГ; диском с видеозаписью (л.д. 16А); фотографиями транспортных средств, а также иными материалами дела; постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ЭАЭ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горева И.А., к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 4).

    В ходе рассмотрения жалобы был допрошен МВВ, который пояснил, что знает Горева И.А. около пятнадцати лет. Ранее были хорошие отношения. В 2015 года он на учет на свое имя поставил транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Гореву И.А. кредит не давали и кредитный договор был оформлен на него (МВВ). Фактически данным транспортным средствам с момента регистрации владел и пользовался Горев И.А. Все штрафы и транспортный налог приходится оплачивать ему, поскольку транспортное средство оформлено на него, Горев И.А. штрафы и налоги не оплачивает. Копейским городским судом Челябинской области в 2021 году были удовлетворены его требования об истребовании из незаконного владения Горева И.А. и передаче ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. До настоящего времени данное решение не исполнено, автомобиль находится у Горева И.А.

Доводы жалобы, что Горев И.А. за рулем автомобиля «УАЗ Патриот» не находился, поскольку в указанное в протоколе об административном правонарушении время он находился на рабочем месте в качестве водителя такси, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не могут быть признаны состоятельными, полностью опровергаются представленными доказательствами по делу. Представленная в материалы дела распечатка (л.д. 38-39) свидетельствует о выходе автомобиля на линию, и не свидетельствует, что в указанное время за управлением указанного автомобиля находился в указанный день Горев И.А., а не иное лицо, вошедшее в приложение «<данные изъяты> <данные изъяты>» под его логином и паролем, осуществляя при этом привозку пассажиров. Материалы дела не содержат сведений о свидетелях, которые бы указывали на Горева И.А., как на водителя, который осуществлял их перевозку непосредственно в период совершенного ДТП в отношении потерпевшего ШСВ Данные доводы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, оснований не доверять выводам мирового судьи у судьи районного суда не имеется

Доводы жалобы, что составленные инспекторами ГИБДД материалы об административном правонарушении имеют признаки подлога, повреждения автомобилей нигде не зафиксированы в соответствии с действующим законодательством, а также нарушен срок проведения административного расследования, суд при рассмотрении жалобы также находит необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат сведения о возбуждении дела об административном правонарушении и административного расследования, которое содержит в себе указания на повреждения автомобилей участников ДТП. Также имеется определение о продлении срока административного расследования.

    В этой связи оснований не доверять данным доказательствам, которые были исследованы мировым судьей, у суда при рассмотрении жалобы не имеется, поскольку они последовательные и непротиворечивые, согласуются полностью между собой, а также с иными исследованными доказательствами по делу.

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Горева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности ее вины.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гореву И.А. разъяснены, от подписи он отказался, копию протокола получил лично в руки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Гореву И.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Горева И.А., по делу не установлены.

При назначении Гореву И.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 21 марта 2023 года в отношении Горева Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Горева И.А. и его защитника Арцера Ю.А. – без удовлетворения.

    Решение суда вступает в силу после его вынесения.

    Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.М. Власийчук