Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2022 от 22.09.2022

Мировой судья Бурвяшов С.В. Дело № АП 12-212/22

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2022 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Боктаева Т.С.,

при секретаре судебного заседания Орскаевой К.П.,

с участием помощника прокурора г. Элисты РК Савина Н.Е.,

старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте Нимева С.В.,

привлеченного к административной ответственности лица Чензеева Б.В.,

рассмотрев протест прокурора города Элисты Республики Калмыкия на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 июня 2022 года, которым Чензеев Бадма Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района от 22 июня 2022 года Чензеев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор города Элисты Республики Калмыкия подал протест, в котором просит отменить постановление, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в отношении Чензеева Б.В. по тем же обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении от 21 сентября 2022, возбуждено уголовное дело №12201850001000721, в ходе расследования которого Чензееву Б.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Считает, что наличие по одному и тому же факту противоправных действий в отношении одного и того же лица постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Одновременно прокурор города Элисты Республики Калмыкия просил суд восстановить срок для подачи протеста на постановление мирового судьи, указав, что вышеуказанное постановление поступило в прокуратуру города Элисты 22 сентября 2022 года, ранее прокурор в рассматриваемом деле не участвовал, копию постановление не получал, о вынесении постановления стало известно из письменной информации СО ОМВД России по г. Элисте 22 сентября 2022 года.

В судебном заседании помощник прокурора г. Элисты Савин Н.Е. протест поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 июня 2022 года и прекратить производство по делу ввиду того, что в отношении Чензеева Б.В. возбуждено уголовное дело, что является основанием для отмены постановления мирового судьи, так как в данном случае Чензеев Б.В. будет привлечен к ответственности повторно по одному и тому же факту совершения противоправных действий. Также поддержал ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста.

Чензеев Б.В. и старший инспектор ДПС Нимаев С.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения протеста прокурора.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении и приложенные к протесту документы, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как видно из представленных материалов, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 июня 2022 года направлено Следственным отделом Управления МВД России по г. Элисте прокурору г. Элисты Республики Калмыкия и получено им 22 сентября 2022 года.

Протест прокурора города Элисты на постановление поступил в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 22 сентября 2022 года.

Таким образом, оснований полагать, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 июня 2022 года пропущен, не имеется.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 264 Уголовного Кодекса РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного Кодекса РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Как следует из обжалуемого постановления от 22 июня 2022 года, Чензеева Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что 25 мая 2022 года в 01 час. 08 мин. он, двигаясь с севера на юг в районе дома №2 7 микрорайона по ул. Сухэ-Батора г. Элисты, управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения, однако не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Между тем, из постановления о возбуждении уголовного дела № 12201850001000721 от 10 августа 2022 года и постановления о привлечении Чензеева Б.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, что уголовное дело в отношении Чензеева Б.В. возбуждено по тем же обстоятельствам, указанным в постановлении мирового судьи от 22 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 июня 2022 года в отношении Чензеева Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с изложенным протест прокурора являертся обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Протест прокурора города Элисты Республики Калмыкия удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 июня 2022 года в отношении Чензеева Бадмы Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Т.С. Боктаева