Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2023 ~ М-645/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-820/23г.

УИД №42RS0042-01-2023-001243-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                              29 июня 2023 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А., при секретаре Ананьиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмин А.А. к Шашков А.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.А. обратился в суд с иском к Шашкову А.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ..... между Кузьминым А.А. и Шашковым А.А. заключен договор залога-займа, согласно которому, Кузьмин А.А. предоставил заём Шашкову А.А. в сумме 950 000 рублей на срок с ..... до ..... на личные нужды ответчика. Денежные средства были получены, что подтверждается распиской. Кузьмин А.А. в обеспечение договора займа от ..... было предоставлено транспортное средство: марка, модель ...... В соответствии с п. 1.1. договора залога-займа обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 950 000 рублей, уплата процентов на сумму займа в размере 9 927, 43 рублей, уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций. В соответствии с актом приема-передачи от ....., который является неотъемлемой частью договора залога-займа от ....., оценочная стоимость автомобиля определена сторонами в размере 950 000 рублей. По условиям договора залога-займа заложенное имущество находится у залогодателя. В соответствии с п. 5 договора залога-займа погашение займа и процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с ..... в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора залога-займа от ...... Сумма займа в размере 959 927, 43 руб. должна была быть возвращена 18.01. 2023 года. Проценты и сумму основного долга в ежемесячном платеже ответчик не вернул, продолжив фактическое пользование займом. В соответствии с п. 10 договора залога-займа обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя. Ответчик Шашков А.А. не выполнил свои обязательства в части возврата суммы займа, процентов. Таким образом, в настоящее время образовалась просроченная задолженность по уплате процентов и суммы основного долга, срок оплаты которых наступил: с ..... по ..... - проценты за пользование займом в размере 9 927, 43 рублей; с ..... по ..... год - задолженность по договору займа в размере 950 000 рублей. Согласно пункту 8 договора займа-залога, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность заимодавцу залоговое имущество, а именно транспортное средство: .....

Кузьмин А.А. просит взыскать с Шашкова А.А. задолженность в размере 959 927, 43 рублей, из которых задолженность по договору займа 950 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 9 927, 43 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка, модель ....., путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость транспортного средства – 950 000 рублей.

Кузьмин А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Шашков А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Кузьмина А.А. к Шашкову А.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ..... между Кузьминым А.А. и Шашковым А.А. заключен договор залога-займа, по условиям которого Кузьмин А.А. передал Шашкову А.А. денежную сумму в размере 950 000 рублей, а Шашаков А.А. обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до ..... и уплатить проценты в размере 9 927, 43 рублей.

Согласно графику платежей погашение по договору должно производиться ежемесячными платежами по 39 996, 98 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора залога-займа от ..... в обеспечение возврата денежных средств по договору залога-займа от ..... Шашков А.А. передает Кузьмину А.А. в залог транспортное средство: марка, модель .....

Кузьмин А.А. исполнил обязанности по договору путем выдачи ответчику займа в размере 950 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

В нарушение условий договора Шашков А.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

Задолженность Шашкова А.А. перед Кузьминым А.А. по договору залога-займа от ..... составляет 959 927, 43 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 950 000 рублей, проценты –9 927, 43 руб.

Ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по договору займа, в связи с чем, требования Кузьмина А.А. о взыскании с Шашкова А.А. задолженности по договору залога-займа от ..... в размере 959 927, 43 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель ..... суд приходит к следующему.

Согласно п.1.1 договора залога-займа от ....., в обеспечение договора залога-займа Шашков А.А. передает Кузьмину А.А. в залог автомобиль: .....

Согласно п.7 договора залога-займа от ....., в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств Шашков А.А. обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность Кузьмина А.А. залоговое имущество - транспортное средство .....

Согласно п.8 договора залога-займа от ....., залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.9 договора залога-займа от ....., обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

По данным ГИБДД собственником автомобиля ..... является Шашков А.А., сведений о каких-либо текущих ограничениях на указанное транспортное средство, суду не представлено.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют сведения о залоге автомобиля ......

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве Шашкова А.А.                                                                                       не имеется.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик является собственником автомобиля ....., свои обязательства по договору залога-займа, обеспеченному договором залога транспортного средства Шашков А.А. надлежащим образом не исполнил, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество отсутствуют, доказательства мнимости договора залога от ..... суду не представлены, а также принимая во внимание, что нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком нельзя признать малозначительным, в связи с чем, на основании ст. ст. 329, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного исковые требования Кузьмина А.А. об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмин А.А. к Шашков А.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Шашков А.А., .....) в пользу Кузьмин А.А., ..... задолженность по договору залога-займа от ..... в размере 959 927 (девятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 43 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 950 000 рублей, задолженности по процентам в размере 9 927 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ....., принадлежащее Шашков А.А., путем реализации с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                        О.А. Шлыкова

                 Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023г.

Судья:                                   О.А. Шлыкова