Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2024 ~ М-424/2024 от 15.04.2024

УИД 04RS0010-01-2024-000693-40

Дело № 2-574/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г.                                    с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Гармаеву Ж.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 672,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 206,73 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и Гаомаевым Ж.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. ПАО «Бинбанк» исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – ... руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также о согласии на вынесение заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик Гармаев Ж.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (далее – Банк) и Гармаевым Ж.С. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банком заемщику Гармаеву Ж.С. предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых на срок ... месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выдает заемщику кредит в указанном размере, а заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке установленными условиями.

Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа 7 числа месяца в размере ... руб. согласно графику погашения кредита, кроме последнего платежа, который составляет ... руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере ... руб.

Однако ответчик не выполнил условия соглашения о сроке и порядке погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому общая задолженность по кредиту на момент подачи иска составляет ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит расчет истца верным. Доказательств противоположного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № № в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком Гармаевым Ж.С. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», в связи с чем ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» является надлежащим истцом по данному делу.

Таким образом, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Гармаева Ж.С. (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 672 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 430 398 руб. 10 коп., просроченные проценты – 70 274 руб. 46 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 206 руб. 73 коп., всего в общей сумме 508 879 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 г.