Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2855/2022 ~ М-1090/2022 от 04.03.2022

47RS0№-90

Дело № июня 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № №, образовавшуюся по 29.03.2021г. в размере 71697,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 175,46 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №/14, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в сумме 61 000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,47 годовых. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, в связи с этим истец обращается в суд с данным иском.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока давности, поскольку, как указала ответчик, договор был заключен в 2014 г., последний платеж произведен в 2018 г.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, суд истребовал у истца доказательства того, что исковые требования к ФИО1 заявлены в пределах установленного срока исковой давности.

Однако истцом таких доказательств не представлено, ответ на судебный запрос не поступил, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также право обратиться с ходатайством об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья