Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2022 от 09.06.2022

№1-359 (12201940003053313)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                                                            гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Удмуртской Республики Воложаниновой Ю.Ф.,

подсудимого Ипатов Д.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Даниловой Е.А., предъявившей ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики в общем порядке уголовное дело по обвинению

Ипатов Д.Ю., <дата> года рождения, <***>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ипатов Д.Ю. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Преступление подсудимым совершено в <*****> Республики при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 38 минут до 21 часа 04 минут <дата>г. Ипатов Д.Ю., находясь на участке местности с координатами 56.991220 северной широты, 53.951690 восточной долготы, расположенном у дерева в лесополосе, в 370 метрах в юго-западном направлении от участка автодороги <*****> — <*****> Удмуртской Республики, в 865 метрах от километрового знака «7 километр» по направлению в сторону <*****> края, на земле увидел сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,08г, что составляет крупный размер. В указанный период времени у Ипатов Д.Ю., достоверно осведомленного о бесконтактном способе незаконного сбыта наркотических средств путем размещения их в тайниках, расположенных на территории <*****> и <*****> Удмуртской Республики, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, вышеуказанного наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, Ипатов Д.Ю., осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в период времени с 16 часов 38 минут до 21 часа 04 минут <дата>г., находясь на указанном участке местности, поднял вышеуказанный сверток с земли, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю, внутри которого находилось указанное выше наркотическое средство в крупном размере, и положил его в полимерный чехол сотового телефона марки «Iphone 8», который в свою очередь положил в левый карман штанов, надетых на нем, без цели сбыта, для личного употребления. Тем самым, Ипатов Д.Ю. незаконно, умышленно приобрел указанное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, и стал умышленно, незаконно хранить его без цели сбыта, для личного употребления в левом кармане штанов, надетых на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, то есть до 21 часа 05 минут <дата>г.

В ходе проведения сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», в соответствии с Федеральным Законом от <дата>г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», <дата>г. в 21 час 05 минут Ипатов Д.Ю. был задержан на обочине у перекрестка автодороги «Воткинск-Чайковский» и <*****> Республики, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При производстве личного досмотра Ипатов Д.Ю., произведенного в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут <дата>г., на участке местности, расположенном на обочине дороги у перекрестка объездной дороги <*****> и автодороги <*****> края, в левом кармане штанов, надетых на Ипатов Д.Ю., был обнаружен сотовый телефон марки «Iphone 8» в полимерном чехле, в котором был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю, внутри которого, согласно справке об исследовании №*** от <дата>г., находилось вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также неидентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,08г., что составляет крупный размер. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02г вещества. На этом преступная деятельность Ипатов Д.Ю., связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, была пресечена.

Согласно заключения эксперта №*** от <дата>г., изъятое у Ипатов Д.Ю. вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,06г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03г вещества.

Согласно списка №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, общей массой 1,08г, составляет крупный размер, так как его масса превышает 1г, но не превышает 200г.

Подсудимый Ипатов Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал. По обстоятельствам дела показал, что <дата>г. он через интернет заказал для себя наркотик, решил попробовать. Поехал за наркотиком на такси, пригласил с собой знакомого ФИО7, которому про заказанный наркотик ничего не говорил. В лесополосе, около дерева, нашел сверток из изоленты красного цвета, в котором была фольга, в фольгу был завернут пакетик с контактной полосой, в котором находился наркотик «соль». Попробовал его на вкус, понял, что это наркотик. Сверток положил в чехол сотового телефона, сотовый телефон положил в карман штанов, надетых на нем, после чего вместе с ФИО7 направились обратно в город. По дороге их остановили сотрудники уголовного розыска, спросили про запрещенные предметы, испугался, сразу не сказал, что у него есть наркотическое средство. Сотовый телефон сотрудники полиции у него изъяли из кармана штанов, там обнаружили сверток с наркотиком, он сразу признался, что телефон и наркотик принадлежат ему. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции не было. Сам добровольно решил приобрести наркотическое средство. Время, место обнаружения наркотического средства, его задержания, указанные в обвинении, не оспаривает.

У суда нет оснований оценивать показания подсудимого Ипатов Д.Ю., признавшего факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства,    как данные с целью самооговора, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установлена не только показаниями подсудимого, но и совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Свидетель ФИО10, оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», в судебном заседании подтвердил проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» <дата>г. в отношении подсудимого Ипатов Д.Ю. в связи с поступившей в отделение информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Лицо, от которого поступила указанная информация, назвать отказался, так как данная информация относится к государственной тайне. По обстоятельствам дела показал, что задержание подсудимого проводил с начальником отделения Лагуновым. Подсудимый был задержан возле перекрестка объездной дороги с дорогой Воткинск-Чайковский, когда шел по обочине с ФИО7, в отношении которого ранее были материалы проверки, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. При личном досмотре подсудимого был обнаружен и изъят сотовый телефон, в котором под чехлом находился сверток с наркотическим средством, который называют «соль». Досмотр был проведен с участием двух понятых, до начала досмотра подсудимому было предложено выдать наркотические средства, запрещенные предметы, на что подсудимый ответил, что таковых при нем нет. После обнаружения свертка, подсудимый подтвердил, что телефон и наркотическое средство принадлежит ему, приобрел его для личного употребления. Подсудимый оказывал содействие раскрытию, расследованию преступления, добровольно указал на место и обстоятельства приобретения наркотического средства, которые им до этого были неизвестны.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетелей обвинения, не явившихся в судебное заседание, из которых установлено, что

-свидетель ФИО7 знаком с Ипатов Д.Ю. около 10 лет, с которым поддерживает приятельские отношения, ранее иногда употреблял наркотические средства, но более 5 лет наркотики не употребляет. Знает, что ФИО8 тоже пробовал наркотические средства, но при каких обстоятельствах, не интересовался. Со слов ФИО8 знает, что тот и в настоящее время иногда употребляет наркотики. <дата>г.    около 20 часов 20 минут они встретились с ФИО8 у <*****> по ул.1905 года, общались и пили пиво. В ходе общения Ипатов Д.Ю. сказал, что хочет съездить в район объездной дороги за городской свалкой, чтобы поикать там в лесополосе чужую «закладку» с наркотиком «соль», чтобы подобрать ее и взять себе. Он сказал ФИО8, что наркотики не употребляет, но согласился прокатиться с ФИО8 за компанию, сказал, что ничего нигде искать и брать не будет, с чем ФИО8 согласился. На такси приехали к повороту на Вогулку.    ФИО8 пошел через поле в лесополосу, расположенную с противоположной стороны проезжей части, от поворота на Вогулку, где стал осматривать кусты и деревья. Он шел с ФИО8 за компанию, ничего не искал и не осматривал. Как только подошли к лесополосе, ФИО8 что-то увидел у дерева и подобрал. Он видел, что ФИО8 подобрал сверток из изоленты красного цвета, развернул его. В нем был прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО8 попробовал на язык это порошкообразное вещество и сказал, что это наркотик «соль» и что теперь надо идти домой. По дороге ФИО8 выбросил изоленту, в которую был завернут пакетик с веществом. Сам пакетик с «солью» ФИО8 положил под чехол своего телефона. Они вышли на дорогу и по обочине пошли в сторону <*****> вдоль дороги <*****>. На пересечении с объездной дорогой <*****>, около 21 часа, к ним подошли молодые люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков, предъявив служебные удостоверения, и сказали, что подозревают ФИО8 в незаконном обороте наркотиков. В присутствии двух незнакомых мужчин, понятых, произвели    личный досмотр его и ФИО8. Его досмотрели первым, затем произвели личный досмотр ФИО8. Он стоял в стороне и слышал, как перед началом досмотра, понятым и ФИО8, были разъяснены права и обязанности. ФИО8 предложили добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО8 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого, в ходе личного досмотра ФИО8, в присутствии двух понятых, сотрудники полиции    обнаружили и изъяли у ФИО8 прозрачный пакетик с наркотиком «соль», который у того лежал под чехлом телефона. Сам телефон в чехле, под которым лежал пакетик с наркотиком, лежал у ФИО8 в кармане штанов, в которых тот был. Когда сотрудники полиции достали из-под чехла пакетик, ФИО8 пояснил, что телефон его личный, что в пакетике наркотик «соль» для личного употребления. На вопрос сотрудников, где тот его взял, ФИО8 сказал, что подобрал чью-то «закладку» в районе Вогулки. Затем он видел, как телефон ФИО8 и пакетик с наркотиком «соль» сотрудники упаковали в бумажные конверты, опечатали, на них расписывались понятые и ФИО8. Также он видел, что был составлен протокол досмотра ФИО8, который сотрудник огласил вслух. В протоколе ФИО8 и понятые расписались, замечаний ни у кого не было. Затем сотрудники полиции увезли его и Ипатов Д.Ю. в полицию, где взяли показания (т.1,л.д.32-33);

- свидетель ФИО11, начальник отделения по контролю за оборотом наркотических средств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», показал, что в апреле 2022г. поступила оперативная информация о том, что Ипатов Д.Ю. занимается незаконным приобретением, хранением и употреблением наркотических средств. С целью проверки полученной оперативной информации, документирования и пресечения преступной деятельности Ипатов Д.Ю., а также задержания Ипатов Д.Ю. с поличным за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, им было принято решение о проведении в отношении Ипатов Д.Ю. оперативно–розыскного мероприятия «наблюдение». Согласно имеющейся оперативной информации в вечернее время <дата>г. Ипатов Д.Ю. мог появиться в районе автодороги <*****>, возле отворота на объездное шоссе <*****>, при себе мог хранить наркотические средства. <дата>г. было получено разрешение на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении Ипатов Д.Ю., после чего он в составе оперативной группы, совместно с оперуполномоченными ОКОН ФИО10 и ФИО14, выдвинулся к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», к отвороту на объездное шоссе от автодороги <*****>. В 21 час 04 минуты Ипатов Д.Ю. был принят под наблюдение, когда шел по обочине автодороги <*****> – <*****> в сторону <*****> с мужчиной, как выяснилось позже – ФИО7. В руках ни у Ипатов Д.Ю., ни у ФИО7 ничего не было. Им было принято решение о задержании Ипатов Д.Ю. и ФИО7, после чего <дата>г. в 21 час 05 минут на обочине, рядом с перекрестком автодороги <*****> – <*****> с объездным шоссе <*****>, Ипатов Д.Ю. и ФИО7 были задержаны, проведен их личный досмотр при участии оперуполномоченного ФИО10 и в присутствии двух понятых. Первым был досмотрен ФИО7, далее был досмотрен Ипатов Д.Ю. Перед началом личного досмотра Ипатов Д.Ю. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Ипатов Д.Ю. пояснил, что ничего запрещенного нет, после чего был произведен личный досмотр Ипатов Д.Ю., в ходе которого в левом кармане штанов, надетых на Ипатов Д.Ю., был обнаружен сотовый телефон марки «IPhone» в силиконовом прозрачном чехле, под которым обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полоской синего цвета по верхнему краю, с порошкообразным веществом светлого цвета. После этого Ипатов Д.Ю. пояснил, что изъятый пакетик принадлежит ему, что в нем наркотическое средство «соль», для личного употребления, что взял его в лесопосадке напротив района Вогулка, в чужой закладке, что передавать его никому не собирался. В ходе личного досмотра был составлен протокол, который по окончании досмотра он огласил вслух. Изъятые вещество, телефон были упакованы в конверты. Изъятое у Ипатов Д.Ю. вещество было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР, по результатам которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством, в связи с чем, собранные материалы были направлены в следственный отдел для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т.1, л.д.34-35);

- свидетели ФИО12, ФИО13 <дата>г., около 21 часа, по просьбе сотрудником наркоконтроля участвовали в качестве понятых при досмотре двух задержанных молодых людей, которых сотрудники наркоконтроля задержали у поворота на объездную дорогу <*****> от автодороги <*****> – <*****>, Задержанные мужчины были им не знакомы. До личного досмотра им разъяснялись права понятых. Первым досмотрели мужчину, у которого ничего не было обнаружено и ничего не было изъято. Затем досмотрели второго мужчину, которому сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также разъяснил права задержанного, после чего сотрудник предложил задержанному мужчине добровольно выдать имеющиеся у того запрещенные предметы и вещества, на это молодой человек пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого сотрудник полиции провел досмотр мужчины. В ходе досмотра у мужчины из кармана штанов сотрудник полиции достал сотовый телефон в силиконовом чехле, под которым находился прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, с порошкообразным веществом светлого цвета, который сотрудник полиции достал. Мужчина пояснил, что изъятое принадлежит ему, телефон его личный, в пакете наркотик, который назвал «соль», для личного употребления. На вопрос, откуда наркотик, мужчина сказал, что нашел его в лесопосадке напротив района Вогулка, в чужой закладке, передавать его никому не собирался, подобрал его для личного употребления. Изъятый у молодого человека прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета упаковали в бумажный конверт, телефон упаковали в другой бумажный конверт. Упаковки были снабжены пояснительной надписью, опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати, на упаковках все расписались. Сотрудник полиции в ходе досмотра составил протокол, который огласил вслух. В протоколе все было написано правильно, все участвующие лица расписались в протоколе. Ни у кого из участвующих лиц никаких замечаний к протоколу или по поводу действий сотрудников не было. Молодой человек, которого досматривали, вел себя спокойно и ему показалось, что был трезвый. Обоим свидетелям следователем был предъявлен для ознакомления протокол личного досмотра Ипатов Д.Ю. от <дата>г., свидетели пояснили, что это именно тот протокол, который был составлен в ходе личного досмотра, в котором они принимали участие, подписи в протоколе их,    засвидетельствовали подлинность протокола (т.1, л.д.38-39, 40-41).

Изложенных показаний свидетелей подсудимый не опроверг. Суд показания свидетелей оценивает как допустимые доказательства по делу, оснований, в связи с которыми свидетели могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании не установлено, не заявила о таких основаниях и сторона защиты.

Кроме изложенных показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого Ипатов Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, объективно установлена исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами дела, из которых установлено, что уголовное дело в отношении Ипатов Д.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ возбуждено по результатам оперативно-розыскной деятельности <дата>г. на основании рапорта оперуполномоченного ФИО14 от <дата>г. об обнаружении в действиях Ипатов Д.Ю. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, у которого во время задержания было изъято незаконно хранимое им    до 22 часов 00 минут <дата>г. наркотическое средство-вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой вещества 1, 08 гр, что составляет крупный размер (т.1, л.д.1, 5).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, …, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность».

    Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО7, показаний самого подсудимого, из которых установлено, что он был осведомлен о вкусе наркотического средства, по которому определил его подлинность на момент приобретения, пояснял в ходе оперативно-розыскного мероприятия, что употреблял наркотические средства, судом установлено, что умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировался у подсудимого независимо от деятельности правоохранительных органов, до принятия решения о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проведено для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Закона.

Из предоставленных в суд результатов оперативно-розыскной деятельности, рассекреченных, предоставленных следователю, прокурору, в суд постановлениями уполномоченного на то лица от <дата>г. в соответствии со ст.12, 11 ФЗ от <дата> №*** «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1, л.д.8,9), установлено, что

-<дата>г. начальнику отдела полиции «Воткинский» поступил рапорт оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Воткинский» ФИО10 на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Ипатов Д.Ю., <дата> г.р., в отношении которого получена оперативная информации о причастности к незаконным приобретению и хранению наркотического средства типа «соль» на территории <*****> и <*****> УР, разрешение на проведение которого было дано уполномоченным на то лицом, которым в этот же день утверждено постановление ФИО14 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Ипатов Д.Ю., в ходе которого разрешено задействовать личный      состав ОКОН МО МВД России «Воткинский» (т.1, л.д.10,11);

-в справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>г., составленной оперуполномоченным ФИО15, отражен ход его проведения, согласно которой <дата>г. в 21 час 04 минуты Ипатов Д.Ю. был принят под наблюдение на обочине автодороги <*****> – <*****> Удмуртской Республики, у перекрестка указанной автодороги и <*****>, который был с ФИО7 В 21 час 05 минут, Ипатов Д.Ю. и ФИО7 на обочине автодороги <*****> – <*****>, у перекрестка указанной автодороги и <*****>, были задержаны. На месте задержания, <дата> в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут, начальником ОКОН ФИО11, при участии оперуполномоченного ФИО10, с участием незаинтересованных граждан ФИО12, ФИО13, с использованием фотосъемки, был проведен личный досмотр Ипатов Д.Ю., в ходе которого у него под силиконовым чехлом смартфона «iPhone 8», находившегося в кармане одежды, надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю, с порошкообразным веществом светлого цвета, о чем составлен протокол личного досмотра физического лица, согласно которого Ипатов Д.Ю. пояснил, что обнаруженные при нем сотовый телефон и прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с наркотическим веществом «соль» принадлежат ему. Наркотик приобрел через закладку в лесополосе напротив <*****>, для личного употребления. Изъятые у Ипатов Д.Ю. сотовый телефон и полимерный пакет с веществом светлого цвета упакованы в бумажные конверты, снабженные соответствующим текстом, заверенным подписями участвующих лиц. После проведения личного досмотра ОРМ «Наблюдение» было прекращено (т.1,12-13, л.д. 14-16);

-изъятое у Ипатов Д.Ю. в ходе его личного досмотра    вещество было направлено начальником ОКОН МО МВД России «Воткинский» ФИО11 на экспертное исследование, согласно    справки об исследовании №*** от <дата>г. объект поступил на исследование в упаковке, которая видимых нарушений не имеет, имеет пояснительный текст: «К протоколу личного досмотра Ипатов Д.Ю.…». Предоставленное на исследование вещество является смесью содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,08 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества. Вещество после исследования помещено в свои упаковки, затем в одноразовый полимерный защитно- пломбировочный сейф-пакет №*** (т.1, л.д.18);

-<дата>г. оперуполномоченным ФИО10 было отобрано объяснение, согласно которого Ипатов Д.Ю. подтвердил факт приобретения и хранения обнаруженного у него наркотического средства с целью личного употребления, сообщил об обстоятельствах, времени и месте его приобретения, пояснил, что примерно один раз в месяц употребляет наркотик «соль», обычно через закладки в интернет-магазине «Экстаз». (т.1, л.д.42-43);

-<дата>г. оперуполномоченным ФИО14, с участием гражданина Ипатов Д.Ю., в служебном кабинете №*** по <*****>, проведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол, которым зафиксирован осмотр конверта, в котором после вскрытия обнаружен принадлежащий Ипатов Д.Ю. сотовый телефон марки Айфон в силиконовом чехле, после включения которого с помощью пароле, предоставленного Ипатов Д.Ю., информация, имеющая значение для дела не обнаружена, сотовый телефон был выдан под расписку Ипатов Д.Ю. (т.1, л.д.53-56,57).

Протоколы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, закреплены надлежаще процессуальным путем, в связи с чем учитываются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

    Изъятые при проведении оперативно-розыскного мероприятия предметы, вещество осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлен протокол, вынесено постановление, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вещество направлялось на исследование и экспертизу, участвовавшие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия лица, допрошены в качестве свидетелей.

    Из исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий и иных материалов уголовного дела, объективно подтверждающих вину Ипатов Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,    установлено, что

-согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химическая экспертиза) №*** от <дата>г., объект на исследование поступил в защитно-пломбировочном сейф-пакете №***, с пояснительным рукописным текстом: «ОКОН МО МВД России «Воткинский». Спр.№*** от 04.05.2022г. Спец-т подпись и оттиск круглой печати №***..», без повреждений. Представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,06г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03г вещества. Объект исследования помещен в прежнюю упаковку, затем в сейф-пакет №***, снабженный пояснительным рукописным текстом, подписями эксперта и опечатанный оттиском печати (т.1 л.д.22-24);

-защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, поступивший с заключением эксперта №*** от <дата>г., с находящимся в нем наркотическим средством, массой 1,03г., осмотрен следователем без вскрытия, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем составлен протокол и вынесено постановление (т.1, л.д.26-27,28);

-<дата>г., на основании постановления о выемке от <дата>г., у Ипатов Д.Ю. в служебном кабинете №*** СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», находящемся по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, был изъят смартфон «iPhone 8» в силиконовом чехле, который был осмотрен с участием Ипатов Д.Ю., с использованием фотосъемки, зафиксировано подключение к интернету, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен владельцу, о чем составлены соответствующие процессуальные документы (т.1 л.д.58, 59-60,61-66, 67, 68);

- <дата>г. показания подозреваемого Ипатов Д.Ю. были проверены следователем на месте, о чем составлен протокол проверки показаний на месте, в ходе которого Ипатов Д.Ю. указал на место приобретения им наркотического средства, то есть тайниковой закладки, место     изъятия закладки сотрудниками полиции (т.1, л.д.69-73).

Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Представленные сторонами доказательства суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства в соответствии со ст.17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ипатов Д.Ю.

Суд находит доказанной вину Ипатов Д.Ю. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта. Обстоятельств, указывающих на провокацию со стороны сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлено, не заявили о таких обстоятельствах ни подсудимый, ни его защитник. В судебном заседании подсудимый пояснил, что провокационных действий со стороны сотрудников полиции либо иных лиц не было. В судебном заседании установлена причастность Ипатов Д.Ю. к незаконному обороту наркотических средств до обнаружения и изъятия у него наркотического средства, принятия решения о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, изложенными выше, показаниями свидетелей, которых подсудимый не опроверг, а также объяснением Ипатов Д.Ю., согласно которого он подтвердил факт употребления наркотических средств.

Придя к выводу о виновности подсудимого, суд признает Ипатов Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что подсудимый Ипатов Д.Ю. в целях личного употребления, то есть без цели сбыта, при обстоятельствах, указанных при описании преступного деяния, приобрел наркотическое средство в крупном размере бесконтактным способом, которое незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции. Действия подсудимого, направленные на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, носили умышленный характер, так как он осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий,    были незаконными, так как подсудимый не имел права на приобретение и хранение наркотических средств. Изъятое у подсудимого наркотическое средство включено в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, согласно которого оборот изъятого у подсудимого наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами. Размер, изъятого у Ипатов Д.Ю. наркотического средства, определен экспертами, согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012г., является крупным. На исследование к экспертам изъятое у Ипатов Д.Ю. вещество поступило в упаковке, которая повреждений не имела, что отражено в справке и заключении эксперта. Масса наркотического средства, представленного на экспертизу, не противоречит размеру наркотического средства, установленного справкой об исследовании, с учетом расходования вещества на исследование. Изменение массы наркотического средства с момента его исследования и до проведения экспертизы, не происходило.

Обстоятельств, указывающих на провокацию со стороны сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлено, не заявили о таких обстоятельствах ни подсудимый, ни его защитник. Судом установлено, что умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, он добровольно, без какого-либо влияния со стороны сотрудников полиции, иных лиц, с целью личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере,    незаконно хранил его при себе, наркотическое средство было обнаружено и изъято в связи с проведением личного досмотра Ипатов Д.Ю., в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не установлено, так как наркотическое средство было изъято у подсудимого в ходе оперативно-розыскного мероприятия, после    его задержания сотрудниками полиции, в связи с чем его изъятие не может быть признано добровольной выдачей. Ипатов Д.Ю. лишь подтвердил принадлежность ему изъятого наркотического средства, указал на обстоятельства его приобретения, чем способствовал раскрытию преступления. Подсудимый Ипатов Д.Ю. полностью выполнил объективную сторону состава инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, органом следствия и судом не установлено. Судом с достаточной полнотой установлено, что во время совершения преступления подсудимый Ипатов Д.Ю. находился в месте его совершения, алиби подсудимым    не заявлялось.

О заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела стороны не заявляли, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства. Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органом следствия материалов уголовного дела, применении в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Таким образом, суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств содеянного подсудимым, представленных сторонами доказательств, находит вину подсудимого Ипатов Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, доказанной полностью, сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Ипатов Д.Ю. по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

     Согласно заключению первичной, амбулаторной, судебно-психиатрической экспертизы    №*** от <дата>г.    Ипатов Д.Ю. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким – либо психическим расстройством, в том числе, влияющим на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Наркоманией Ипатов Д.Ю. не страдает. Подэкспертный Ипатов Д.Ю. по состоянию психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Ипатов Д.Ю. не нуждается (т.1, л.д.105-106). Выводы экспертов сторонами не оспорены, сомнения у суда не вызывают.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает Ипатов Д.Ю. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым Ипатов Д.Ю. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории    преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ,     суд не усматривает.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, объяснением Ипатов Д.Ю., данным до возбуждения уголовного дела, но после его задержания по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, участии в осмотрах места происшествия и предметов-сотового телефона, признательными показаниями в ходе предварительного следствия, которые не опровергнуты подсудимым в ходе судебного разбирательства; состояние здоровья подсудимого, имеющего    хроническое заболевание; наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья близких родственников и лиц подсудимого, осуществление ухода за больным отцом и оказание ему материальной помощи; перенесенную в раннем детстве гибель матери, на что указано в заключении судебно-психиатрической экспертизы; положительную характеристику с места жительства; совершение преступления впервые; исполнение гражданского долга по защите Отечества при прохождении срочной военной службы.

Об иных обстоятельствах, которые могли быть учтены судом, как смягчающие наказание, стороны не сообщили, судом иные смягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные, предусмотренные ст.64 УК РФ, в связи с чем, а также принимая во внимание обстоятельства дела, а именно размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, который незначительно, на восемь сотых грамма выходит за пределы одного грамма, а также то, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимого не повлекли, наркотическое средство было изъято, ранее подсудимый сотрудниками полиции в связи с незаконным оборотом наркотических средств не задерживался, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, то есть назначения срока наказания в виде лишения свободы ниже, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В ч.2 ст.73 УК РФ указано на необходимость суда учитывать при назначении условного осуждения характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание наличие у подсудимого Ипатов Д.Ю. постоянного места жительства и регистрации, работы, семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановляет считать назначенное подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условным, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений. Обстоятельства, препятствующие назначению наказания условно, указанные в ч.1 ст.73 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

Назначение Ипатов Д.Ю. срока наказания с применением ст.64 УК РФ, условно, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не преследуя при этом цели причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, предупредит совершение новых преступлений, так как Ипатов Д.Ю. будет находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, его семейное и материальное положение, суд не назначает ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 2 июня 2013 года №16-П и от 7 декабря 2017 года №2800-О и других следует, что юридическая оценка деяния и назначение наказания за него осуществляется именно и только судом исходя из его исключительных полномочий по осуществлению правосудия, установленных Конституцией Российской Федерацией и ч.1 ст.29 УПК РФ, суд как носитель публичной власти, признан вынести решение в соответствии с принципами самостоятельности, свободы и независимости от позиции сторон.

В силу п.«6.1» ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом    степени общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления,    суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, в связи с чем не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Ипатов Д.Ю.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с учетом примечания к ст.228 УК РФ, освобождения от наказания, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору, вынесения оправдательного приговора, в судебном заседании не установлено.

В связи с назначением Ипатов Д.Ю. наказания в виде лишения свободы условно, суд оставляет меру пресечения без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, адвоката Даниловой Е.А., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в связи с отсутствием оснований для обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о имущественной несостоятельности подсудимого, который имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек по оплате услуг защитника, понесенных в ходе предварительного следствия, суд не усматривает, так как отсутствует соответствующее постановление следователя, в связи с чем суд лишен возможности проверить обоснованность суммы, указанной в справке к обвинительному заключению.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства, сейф-пакет №***, со всем содержимым,    подлежат уничтожению как вещество, запрещенное к обороту и предмет, не представляющий ценности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ипатов Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК Российской Федерации, на срок 2 (два) года.

Назначенное осужденному Ипатов Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, установить осужденному испытательный срок на 02 (два) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК Российской Федерации в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на осужденного Ипатов Д.Ю. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства, один раз в месяц в установленный для этого указанным государственным органом день.

Меру пресечения осужденному Ипатов Д.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить заявление адвоката Даниловой Е.А. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Даниловой Е.А., оплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием выплаченной суммы с осужденного Ипатов Д.Ю. в федеральный бюджет,    о чем вынести соответствующее постановление.

Вещественные доказательства: сейф-пакет №***, со всем содержимым, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья          подпись                  Т.А. Кузнецова